Одна половина зала суда аплодировала, вторая — рыдала. Так сегодня встретили приговор специализированного суда по уголовным делам, который рассматривал дело по убийству администратора коттеджа Даметкен Кашкиной. На скамье подсудимых находился двадцатилетний Нурлубек Болдусов, который на суде категорически отрицал свою вину. Очень наступательно вели себя адвокаты подсудимого, постоянно указывая на пробелы и нарушения в ходе следствия. Тем не менее присяжные заседатели вынесли вердикт — виновен. Приговор суда — 12 лет колонии строгого режима, лечение у врача-психиатра.
На суде Нурлубек Болдусов действительно порой вел себя не совсем адекватно. Когда у сына погибшей на глазах были слезы — улыбался. Когда вопросы задавали прокурор, судья или адвокат потерпевшей стороны, демонстративно отказывался отвечать.
Напомним, что убийство администратора коттеджа произошло 28 декабря прошлого года. Накануне здесь отмечали день рождения Владимира Колесникова. Но поскольку тот был несовершеннолетним, отвечать за последствия взялся Болдусов. Именно его удостоверение личности находилось у администратора. Гуляли в коттедже полсотни человек. Не удивительно, что наутро здесь была сломана дверь, разбита посуда. А по расписке, которую дал Болдусов, он должен был за все нести ответственность. Так вышло, что последние пятеро гостей уехали из коттеджа на такси, а Нурлубек пошел пешком. По материалам уголовного дела, ему не давала покоя мысль, что удостоверение не отдали, и ущерб придется возмещать ему (порядка пятидесяти тысяч тенге). И парень решил вернуться, чтобы утащить свой документ. В коттедж проник через гараж, но при этом упали столы, подпиравшие дверь. На шум и вышла Даметкен Кашкина. Сначала Болдусов ударил ее подвернувшимся под руку поленом, потом взял кухонный нож. Из куртки погибшей забрал свое удостоверение и два сотовых телефона, которые позже выбросил в туалете на автовокзале. Забрал также нож и полено, от которых избавился по пути. Задержали Болдусова уже в селе Крыловка Сарыкольского района. Сначала он во всем признался, по деталям рассказал, как все было. Но потом отказался от этих показаний. Заявил, что давал их следствию под воздействием наркотика. Якобы во время допроса сигарету с марихуаной ему предложили сами полицейские. Что любопытно, в деле действительно имеется заключение эксперта по этому поводу. Однако на выводы суда это обстоятельство не повлияло.
