Через два месяца изменится оплата труда госслужащих, а я получил письмо от сельских жителей в защиту своего акима.
Новая система оплаты труда государственных служащих будет производиться на основе факторно-балльной шкалы – в зависимости от вклада служащего в достижение результата. На прошлой неделе Сенат Парламента РК на пленарном заседании принял проект Закона с этим нововведением. В этом абзаце 20 строк. Моя месячная норма 2200 строк. Редакторы в конце октября соберутся за столом, посмотрят на цифры и другие количественные показатели и сделают вывод: хорошо я работал или плохо. Сейчас мне очень интересно – по каким «строкам» будут оценивать вклад госслужащего в достижение результата, и кто это будет делать?
«С внедрением данного метода будет обеспечен принцип справедливости в оплате труда, поскольку он позволит увязать размер заработной платы и значимость должности для организации», – сообщили в аппарате Агентства РК по делам госслужбы и противодействия коррупции.
Немного социологии. Справедливость бывает двух видов: уравнительная и распределительная. Уравнительную мы пытались строить более 70 лет и бросили. Теперь строим распределительную – равное равным, не равное не равным, каждому свое. Отношения распределительной справедливости требуют участия, по меньшей мере трех человек – один из распределяющих, как правило, начальник. Пока доподлинно неизвестно, кто будет определять эффективность госслужащего и формировать его зарплату, но очевидно, что это будет его непосредственный руководитель.
Я пессимист и уверен, что абсолютно объективный начальник – это большая редкость и удача. И я думаю, что такая система оценки труда станет неофициальным инструментом давления на подчиненного. Я также считаю, что это создание благоприятной среды для лести и угодничества в коллективе. А это, по-моему, плохо и для горизонтальных отношений между госслужащими – обиду и зависть ведь никто не отменял.
Может быть, я не прав, вдруг после этой реформы госслужащие получат мощную мотивацию, станут работать эффективнее, и 2050 год наступит раньше срока. Но я предлагаю быть пессимистами всем тем, кто разрабатывает и принимает законы. Именно им нужно предполагать изъяны и недостатки на стадии теории, чтобы предупредить и избежать ошибки практики.
На прошлой неделе я получил письмо от жителей села Майколь. На двух страницах они защищали своего бывшего акима. В здании, где располагается сельская лечебная амбулатория, не было воды. Аким проявил инициативу – решил провести воду в медицинское учреждение. Строчка из письма: «У акима нет своего денежного фонда, и потому он должен как-то вертеться, правдами и неправдами находить средства, чтобы сделать что-то для села».
Аким начал искать деньги на оплату работы и ему «сопутствовала удача» – предприниматель на территории села взял землю во временную аренду. Аким объявил о сумме (250 тысяч тенге) и о назначении этих денег на планерке. Первую часть арендатор заплатил – это 100 тысяч тенге, а вторую обещал заплатить позже. Во время передачи этих денег аким села был задержан и обвинен в получении взятки. Уже состоялся суд – бывшему акиму назначили наказание в виде 15 миллионов тенге штрафа с конфискацией имущества.
В этом деле, мне кажется, еще нужно разбираться, а пока я просто хочу задать вопрос о двух оценках. Об оценке работы акима со стороны государства и об оценке его работы, сделанной простыми людьми, жителями села. Какая из них честная? И кто по-настоящему должен оценивать эффективность госслужащего?
P.S. Строчка из письма: «А скважину успели выкопать и водой уже успели воспользоваться для летнего полива и влажной уборки помещений...» Очень эффективная получилась взятка.
