Виновница резонансного ДТП в Костанае Юлия Вильчук осталась на свободе.
По приговору суда №2 Костаная она получила два с половиной года лишения свободы условно. С испытательным сроком на два года и пробационным контролем. Кроме того, она должна выплатить дополнительно миллион тенге морального ущерба одному из потерпевших - Исламу Уркееву. Именно такое наказание суд счел достаточным для 22-летней девушки.
Напомним, ДТП произошло около десяти вечера 21 сентября прошлого года на перекрестке улиц Павлова -Абая.
Юлия Вильчук, которая находилась за рулем автомобиля Инфинити, выезжая со второстепенной улицы Павлова, не пропустила машину «Пежо», двигавшуюся по проспекту Абая. Произошло столкновение, от которого «Пежо» выбросило на полосу встречного движения. Там автомобиль врезался в маршрутный автобус и мопед. 32-летний мотоциклист Евгений Пасечник погиб на месте. Серьезные травмы получил и один из трех пассажиров «Пежо» - Ислам Уркеев. Ему сделали операцию на голове, он и сейчас нуждается в еще одной операции. Еще двое пассажиров получили травмы средней тяжести. Водитель «Пежо» Самат Тайгарин практически не пострадал. Юлия Вильчук оказалась на больничной койке.
Статья, по которой осудили Вильчук, предусматривает до пяти лет лишения свободы. Но суд учел многие смягчающие обстоятельства. Во-первых, девушка признала вину. Во-вторых, еще до суда загладила моральный ущерб. В итоге потерпевшие, за исключением Уркеева (хотя и он получил полмиллиона тенге) написали расписки, что не имеют к Вильчук претензий. В том числе и мать погибшего мотоциклиста, которая просила не лишать девушку свободы. Уже в ходе судебного процесса двое потерпевших заявили, что имеют к подсудимой дополнительные материальные претензии, но суд им в этом отказал. Уменьшив и возмещение затрат на услуги адвоката. Отказал суд и хозяину «Пежо», который просил четыре с половиной миллиона тенге за разбитую машину. Мотивировав тем, что в первую очередь вопрос надо решать со страховой компанией.
И еще один момент, который нашел отражение в приговоре суда. Это скорость, с которой к моменту ДТП двигалось «Пежо». По мнению специалиста, которого допросили в суде, автомобиль шел со коростью, намного превышающей сто километров в час. Именно поэтому при столкновении его отбросило на полосу встречного движения с такой силой. Суд посчитал, что вопрос со скоростью (а, следовательно, и совиновность водителя «Пежо») должны были решить в ходе следствия. А он рассматривает дело только в рамках предъявленного обвинения. Тем не менее, можно предположить, что при определении меры наказания для Вильчук этот момент тоже сыграл роль.
