Отреагировали оперативно, но хозяйке магазина от этого не легче: ущерб ей никто не возместил. Как оказалось, виноватых в том, что вскрытое здание осталось без присмотра на ночь, тоже нет.
Вопрос
В ночь с 11 на 12 марта двое костанайцев разбили окно в магазине, который принадлежит Айсулу Дощановой. Проникли внутрь. Это тут же заметили жители соседних домов, вызвали полицию. Полицейские на месте преступления задержали воров. Увезли их. А разбитое окно так и осталось – сотрудники полиции не стали искать хозяев, не стали дожидаться утра. О том, что в магазин ночью забрались воры, его хозяйка Айсулу Дощанова узнала только утром, когда ее дети отправились открывать магазин. Семья была шокирована: мужчины, забравшиеся в магазин, покуражились – рассыпали продукты, разлили напитки, разбили видеокамеры, поломали оборудование на кассе.
Айсулу набрала 102 и была удивлена: вызов уже был, воры задержаны. Из магазина помимо продуктов пропал ноутбук и крупная сумма денег – 213 тысяч тенге. Их оставили на выплату кредита, который Айсулу взяла, чтобы открыть магазин. Оказалось, что вот эту пропажу взыскать не с кого. При задержанных ни денег, ни ноутбука не найдено.
Женщина записалась на прием к начальнику УВД города Костаная подполковнику Мейраму Базарбаеву. Он сообщил, что в отношении сотрудников, которые оставили магазин без надзора и не проинформировали об инциденте хозяев, назначено внутреннее расследование. В ходе его может выясниться, были ли причастны полицейские к исчезновению ноутбука и денег (в зависимости от того, что покажут встроенные в обмундирование камеры). Айсулу надеялась, что пропажа будет найдена: общий ущерб, по ее подсчетам, составлял около полумиллиона тенге. Она задавалась вопросом: какой смысл задерживать грабителей и не сообщать при этом владельцу магазина, что здание осталось в ночь? Ведь любой может забраться и довершить начатое. На этот вопрос ей так и не ответили.
Без шансов?
Судебные слушания по делу начались в июне. К тому времени один из грабителей пропал: скрылся из города или изменил место жительства. Ответчиком был только его подельник. Суд определил ущерб, который причинили хозяевам магазина. Вместе с испорченным оборудованием выходило 300 тысяч тенге (без учета ноутбука и денег). Судья предложил мировую при условии, что ответчики выплатят Айсулу Дощановой эти 300 тысяч. Вернее, речь шла о 150 тысячах, ведь на суде был только один ответчик, второго след простыл. Айсулу надеялась вернуть хотя бы эту часть ущерба. Не вышло: на последнее заседание не явился и оставшийся подельник.
Что касается пропажи ноутбука и денег, все это так и остается загадкой. Айсулу направляла обращения и в полицию, и в прокуратуру. В городском управлении полиции женщине ответили: по итогам служебного расследования вина сотрудников полиции не установлена. По факту пропажи ноутбука и денег уголовное дело выделено в отдельное производство, проводится досудебное расследование. Из прокуратуры добавили, что направлены письменные указания о проведении необходимых следственно-оперативных мероприятий...
Айсулу уже не верит, что ей вернут ее имущество или деньги. Ее беспокоит не только личная потеря, больше угнетает несправедливость. Ведь, казалось бы, хорошее дело – человека на месте преступления задержать. Но для чего это задержание, если потерпевший остался в проигравших?
Мы направляли в департамент полиции запрос, основной целью которого было узнать, должен ли полицейский предпринять какие-то действия, чтобы сообщить хозяину о том, что его имущество пострадало? Должен ли принять меры для того, чтобы обеспечить охрану здания? «К функциям полиции относятся профилактика и раскрытие преступлений. Охрана частной собственности сотрудниками полиции законодательством не регламентируется», – ответили в пресс-службе департамента.
В итоге правонарушители на свободе, деньги пострадавшей не вернули, похищенное не найдено. В чем тогда смысл этого раскрытого преступления?
Мария ШИЛО
