Побольше хорошего, поменьше плохого?

Порой кажется, что такая установка существует только для журналистов. Рекомендации искать хорошее и не тревожить негативом население поступают из разных источников.

А что за этим стоит? Какие цели достигаются, когда «плохое» не выходит наружу? Оно становится «хорошим»? Или мы его утаили, чтобы оно окрепло, обрело уверенность и стало некой нормой для общества? Думаю, что именно способ «шито-крыто» даёт рост коррупции, безделью, распутству – в среде, которая априори не должна страдать такими пороками.
 
Для чего прогрессивное человечество возвело в культ свободу слова? В данном случае я не говорю о праздной болтовне и вседозволенности. Имеем в виду истинные идеалы демократии. Вот британский писатель и священник Чарльз Колеб Колтон говорил, что «деспотизм не может существовать в стране, пока не уничтожена свобода прессы». Видимо, это надо понимать так, что когда пресса теряет свободу, деспотизму ничто не мешает существовать. Хотя вообще-то слово это, «деспотизм», относится к весьма тонкой материи. Его можно не ощущать, даже при чётко узнаваемом наличии этого явления. Привыкли – и не чувствуем. Или ждём деспотизма от роковых деспотов, а над вами – всего лишь чиновник средней руки. Но от него нет житья. Кстати, очень редко мы об этом пишем. Разве уж если кого-то сильно достанут, и он обратится в редакцию.

Недавно в кабинете руководителя районного звена довелось говорить на темы развития, улучшения жизни людей. В редакцию я вернулась с хорошим настроением. Но как оказалось потом, беседа с чиновником состоялась на следующий день после похорон молодого специалиста – он сам свёл счёты с жизнью. А в нашей беседе непосредственный начальник этого несчастного парня даже близко не упомянул о трагедии. Хотя она потрясла весь район. Местные жители, подчёркивая равнодушие вышестоящего начальства, рассказали, что в день похорон, вечером, состоялся небольшой той, на котором управленцы отмечали некое кадровое решение. Писать об этом? С фамилиями, с мнениями, с подробностями событий – это ведь целая цепочка... Или наплевать и забыть? Что правильнее?

Давить избыточным негативом со страниц газеты или с экрана телевизора на социальное настроение граждан и в самом деле нельзя. Об этом даже психологи предупреждают. Выискивать малых блох и возводить их в абсолют – это и вправду порочная практика. Однако ту информацию, которая важна для общества, не удержать, как шило в мешке, она в любом случае просачивается, граждане о ней все равно узнают, обсуждают и теряют от такого замалчивания оптимизм. Ведь молчание по важным поводам означает, что нам всё трын-трава.

Хорошо, если бы в таких случаях, о каком я сейчас рассказала, инициатива шла сверху. Кому-то поручили бы разобраться в происшедшей трагедии, сделали справедливые выводы, придали гласности. И тогда это было бы совсем другое восприятие события, пусть даже самого печального и негативного.