В Аулиеколе хозяева соседних домов полгода судятся из-за ограждения.
В редакцию «КН» обратилась Александра НИКОЛАЕВА (на снимке). Пенсионерка на своем небольшом участке
выращивает овощи – этим и живет. Женщина уверяет, что из-за соседского металлического двухметрового забора прошлым летом у нее не было ожидаемого урожая. Хозяевам соседнего участка есть что ответить на эту
претензию.
Слепит и сжигает
Общая территория огорода Александры Семеновны – меньше двух соток. Основная его часть расположена как раз вдоль нового блестящего забора. Ограждение установлено длиной чуть больше 20 метров. Женщина уверяет: этот забор критично повлиял на ее урожай. И негативно отражается на ее комфорте: крыльцо из
дома выходит прямо на него.
– Выхожу из дома, а он так отражает свет, что меня слепит. С повернутой головой выхожу. Здесь у меня все горит,
– хозяйка показывает на грядки, подчеркивая, что здесь из года в год с любовью и заботой выращивала помидоры. – Эти соседи заехали, наверное, лет пять тому назад. Забор поставили осенью 2023 года, и в
2024-м у меня все сгорело. Вот здесь у меня только одна завязь была. Вторая, третья завязи сгорели. Ограждение не продувается, оно же должно продуваться. Помидоры я сажала, потому что живу за счет этого. Излишки продаю, что-то на бартер у меня идет – на картошку, например. Мне 72 года. И не только помидоры пострадали. Вот яблоня, цвет сгорел, яблочек не было. Клубнику в прошлом году посадила. Тоже сгорела. Заходишь в огород,
душно у меня, во дворе поменялся климат. Забор ведь горячий. Я в полседьмого встаю, чтобы что-то тут сделать. А вот там септик, мне прям под огород вырыли. Как они его будут выкачивать? Сюда же машина не подъедет. А запах, зачем мне он в огороде нужен.
Есть между соседями еще одна проблема. Пенсионерка говорит, что на плоскую крышу ее гаража стекает вода со скошенной крыши гаража соседского – в итоге заходит в помещение. Но пока этот момент Александра Николаева оставляет в стороне. Бьется над решением вопроса с забором. О том, чтобы покрасить его со своей стороны так, чтобы он не отражал свет, женщина думала, но уверена, что краска на таком покрытии держаться не будет. Кстати, по ее словам, перед тем, как устанавливать ограждение, соседи советовались между собой.
– Был нормальный штакетник. Сосед подошел ко мне и говорит, давайте забор железный поставим. Я говорю, нет, ты оставишь меня без огорода. Предложил тогда двухметровый штакетник. Я ответила, что это некрасиво. А им вот все хочется в высоту, – пожимает плечами Александра Семеновна.
Суд поставил…
Обычно, по словам пенсионерки, ей с урожая удается наторговать примерно на 40 тысяч тенге. Это при том, что стоимость за килограмм помидоров чуть ли не символическая – в районе 300-400 тенге. Деньги небольшие, но для нее эта добавка к пенсии много значит. В 2024 году с урожая помидоров едва удалось заполнить погреб
соленьями на зиму, продавать было нечего.
– Адвокат привез эксперта. Он фотографировал тут. Я не знаю, как суд не увидел, что тут были уже сгоревшие кусты. И Аулиекольский суд нам отказал, и областной постановил оставить это решение без изменения.
Чтобы помочь Александре Семеновне, в дело вмешался ее брат Николай. Он изучил вопрос и уверяет, что есть общеутвержденный регламент, в котором указано, что светопроницаемость забора должна быть не меньше 50%.
– И должен продуваться. А что такое понятие светопроницаемости? Суд не понимает. Говорят, что нет такого СНИПа, – пожимает плечами Николай Семенович.
– Я ночами не сплю. Я плачу, потому что мне жалко. Это же мне не даром давалось, – вздыхает пенсионерка.
По ту сторону
Во время нашего визита к Александре Николаевой ее соседей дома не было. По крайней мере нам калитку не открыли. Но позже Михаил Кицлер с готовностью прокомментировал ситуацию по телефону:
– У меня тоже огород там находится. Суд дважды был, вызывали специалистов с ЖКХ, земельщиков, всех вызывали, разъясняли, статьи находили. Она (соседка. – Прим. авт.) вызывала независимого эксперта. Он дал заключение, что по СНИПам не подходит. Я пошел в ЖКХ, где мне словесное дали разрешение, запросил письменное, мне дали – мой забор ничьих прав не нарушает. Не может никак забор влиять на растение.
Женщина на пенсии. Она рассадой занимается. И места все мало… Когда я гараж построил, начала вспоминать, что дед, который здесь жил раньше, сеновал не на том месте поставил. Потом бочку установил, которая ей тоже мешает. Потом я начал баню строить. Ко мне приехала комиссия: она нажаловалась, написала. С ЖКХ, из акимата приехали тоже смотреть. Они говорят ей, что ничего не будут предпринимать, потому что мы ничьих правил не нарушили. Все по закону. Ну и все на этом. Мы разошлись, она зашла в огород, жена здесь стояла. А она начала проклятиями сыпать, смерти желать. Я думаю, человек должен понимать – это наше личное пространство. У
меня все растет нормально, все замечательно. Прямо под забором посадил кусты…
Вместо вывода
Чтобы понять, с какой стороны забора кроется истина, мы попытались найти актуальный правовой акт, регулирующий нормы высоты и возможных используемых материалов для ограждений между соседними участками. И вот что удалось выяснить. На сайте ресурса zakon.kz есть следующая ссылка на СП РК 3.01-102-2012:
«6.1.4 Наличие ограждения, его высота, степень светопрозрачности и эстетичность определяются в соответствии с утвержденными градостроительными регламентами.
К устройству ограждения приусадебного участка должны предъявляться следующие параметры и требования:
– со стороны улицы или проезда высота ограждения устанавливается до 2 м, степень светопрозрачности – от 0 до 100% по всей высоте;
– со стороны соседнего (смежного) приусадебного участка высота ограждения устанавливается до 1,7 м, степень светопрозрачности – от 50 до 100% по всей высоте.
Устройство дублирующего ограждения участка на расстоянии 1 м и менее от установленной (геодезически) границы со смежным земельным участком не опускается (если иное не согласовано в установленном законодательством порядке смежными домовладельцами, совладельцами).
При устройстве ограждений между приквартирными участками жилого дома, состоящего из двух и более квартир, необходимо обеспечивать зону не менее 1 м для обслуживания фасадов и крыши части дома смежной квартиры (квартир). Ограждение между приквартирными участками должно иметь высоту не более 1,2 м от уровня земли напротив фасада с окнами смежной квартиры (квартир) и не более 1,7 м при их отсутствии,
степень светопрозрачности ограждения устанавливается от 50 до 100%».
Получается, регламент все же есть, и в данном случае он не соблюден как минимум по двум пунктам: высота и светопропускаемость, так как полотно оцинкованного железа высотой в два метра явно нельзя назвать хоть немного прозрачным. Но, видимо, регламент носит рекомендательный характер. Ведь суд в двух инстанциях принял решение не в пользу Александры Семеновны…
Тем не менее пенсионерка намерена идти до конца и обжаловать решение в Верховном суде. Правда, добиться там рассмотрения такого дела очень непросто.