Начало здесь
Почему выборы акимов способны дискредитировать власть; самоуправление – всего лишь термин, а не реальность; потянет ли бизнес развитие сельских территорий – на эти и другие темы размышляет Евгений Иосифович АМАН, в 1999-2009 гг. депутат Сената Парламента Республики Казахстан, в 2009-2013 гг. – ответственный секретарь МСХ РК, в 2013-2015 гг. – первый заместитель акима Костанайской области.
Управляемый сценарий
– Тот сценарий, который на сегодняшний день не сложился, нельзя оставить в разработке, как он есть. Процесс должен быть управляемым. Спорадически возникают идеи создания опорных сёл. Их обозначают, рисуют дорожные карты, но какого-то серьезного подхода я и сам в ходе своей практики не наблюдал. А сейчас происходят вещи, которые обдуманными не назовешь. Хорошо, что в стране есть деньги на дорогую воду, но не факт, что так будет всегда. Значит, нужно четко продумывать, как будет выглядеть весь казахстанский сельский ландшафт. Беларусь, к примеру, идет по пути агрогородков. Они это делают давно и прекрасно. Значит, и мы должны понять, как должно быть в Казахстане. Скорее всего, это может быть концентрацией какой-то части населения в достаточно крупных сельских формированиях с благами цивилизации: школа, торговля, медицина, культура, ЖКХ – в увязке с производством, получением продукции, приемлемыми заработками.
Конечно, наши гектары вокруг одного агрогородка не обработаешь. Мировой опыт показывает, что работать удаленно весной–осенью – реальный выход для полеводства в Казахстане. Не будет необходимости зимовать в заснеженных отдаленных населенных пунктах и требовать от власти, чтобы туда чистили дорогу или нагружать подобными услугами бизнес. Зачастую журналисты показывают скорбную картину убитого, уничтоженного населенного пункта, взывают к совести властей. На мой взгляд, всем надо рациональнее относиться к настоящему. Можно грустить о прошлом: это по-человечески, но вчерашний день невозможно поставить впереди дня сегодняшнего.
Кто чем должен заниматься
– Настораживают настроения правительства по уменьшению объема субсидирования сельского хозяйства – это один сценарий. А другой – строить и обустраивать села с добровольнопринудительным участием бизнеса. Просматривается попытка настроить общественное сознание на предмет обязанности бизнеса заниматься развитием сельских территорий. Это опасная тенденция. Ни в коем случае нельзя перекладывать эти задачи на частника: он сломается. Важно четко определить, кто чем должен заниматься.
В свое время у меня была дискуссия с депутатом Европарламента, она имела отношение к сельской теме. Мы ездили с ней в село Родина Акмолинской области. Это был период, когда Казахстан вступал в ВТО. От нас требовалось уменьшить субсидирование и поддержку предприятий, которые работают на экспорт. У меня тоже был вопрос к ней: в Германии, например, колоссальная производительность и огромный объем фермерской продукции, но субсидируете больше, чем где бы то ни было на постсоветском пространстве. Она ответила, что субсидируется не столько производство, сколько создание ландшафтной инфраструктуры. Чтобы в те самые хутора или в те самые фермерские хозяйства пришли вода, канализация, электроэнергия, чтобы даже внешний вид фермы радовал глаз, именно так все должно быть организовано. Это часть общей культуры, без которой ферма легко превращается в руины. «Вы это видите на своих скелетах ферм», – так она разделила их и наши подходы в сельском хозяйстве.
Люди закрепляются за собственностью
– Как понимать ландшафтную сельскую инфраструктуру? Это и ферма, и поселок – средства сюда должно вкладывать государство в достаточно больших объемах, поощрять, удешевлять. Страна и народ должны любоваться и гордиться не только столицей и областными центрами, но и сельскими ландшафтами и поселками. Это огромный пласт новой культуры. Опыт перенять несложно. Люди ездят к Ивану Сауэру и в его ТОО «Родина» с желанием увидеть, какое оно современное богатое село. К такому уровню надо стремиться, совмещая усилия. Ответственность бизнеса получит импульс – он добровольно захочет соучаствовать в создании такой инфраструктуры, получить свою долю собственности. Придет время, он передаст ее по наследству. Люди закрепляются за собственностью: если дело достойно выглядит, если оно конкурентоспособно, его не бросят. Это тоже очень важно.
О формировании общественной активности
– Ни одну задачу нельзя решить, если в ней не уделяется достойное место человеку. Я говорю о формировании общественной активности гражданского общества. Пока она слабо проявляется. Может быть, репрессиями отбили охоту заявлять о своем мнении. Нельзя исключать, что и сейчас рискованно выходить на трибуну, условно говоря, со своим мнением. Но оно ищет для себя лазейки. В СССР никто не требовал публично поднять зарплату. Но каждый второй тащил что-то с производства. Считал, что можно безнаказанно или по крайней мере незазорно воровать у государства. Настало время частной собственности. Но воровство у государства приобрело гипертрофические размеры. Если раньше с нашего КСК нитки выносили, то сейчас из бюджета выносят миллиарды.
Общество мирится с тем, что кто-то богатеет за счет бюджета. Не очень осуждают, наоборот, идут на ту или иную должность, надевают погоны, например, чтобы попользоваться положением, потому что, если не богатый, то неудачник. Такая атмосфера губительна для всего. Сколько бы приговоров не выносили коррупционерам, их меньше не становится. Даже близкие люди не стыдятся, что кто-то из их среды вор. Только гражданское общество может противопоставить себя злу, но оно не сформировано.
Страх перед самоуправлением
– Гражданское общество и местное самоуправление – термины взаимозависимые. Одно не может быть без другого – это касается и города, и села. Нынешний функционал, когда местное самоуправление сведено к выдвижению в депутаты маслихатов, напоминает подмену понятий, во всяком случае, это незавершенная картина, лишь деталь от механизма, в некоторых странах давно обкатанного.
Самоуправление – это важнейший комплекс прав, полномочий и обязанностей населения на обособленной территории, и это не должно сводиться только к полномочиям акимов.
У нас проходят выборы акимов сел, районов, городов. Чем ниже спускаемся по вертикали власти, тем больше вопросов. Откуда ни возьмись появляется кандидат, который сельской жизни не нюхал, но ему нужна строчка в портфолио – для карьеры. И если избиратели за этого временщика равнодушно голосуют, то о самоуправлении здесь и не слышали. Поскольку глава государства такое большое значение придает выборам акимов, то не надо дискредитировать идею подставными кандидатами.
Неудивительно, что по этой причине возникают, мягко говоря, странные инициативы, типа организации населения на рекорды Гиннеса по лепке снеговиков или изготовлению баурсаков с той же целью. Не думаю, что это приносит пользу в развитии культуры и формирует общество.
Преимущество у «золотой середины»
– Из ряда уставших сел и аулов выбиваются крупные ТОО с их опытными руководителями, которые тянут всю инфраструктуру: «Алтынсарино» в Камыстинском районе, «Турар» в Федоровском, имени Карла Маркса в Костанайском, «Шолаксай» в Наурзумском. В каждом районе нашей области есть одно-два успешных градообразующих сельхозпредприятия, в числе которых и часть крестьянских хозяйств. Но они не делают погоду даже в своих районах. Куда больше асфальтовых крестьян, которые год за годом собирают вершки, не обращая внимания, как разрушаются села на тех территориях, где им кто-то пашет, сеет и жнет. При этом практику лучших хозяйств переложить на всех не удастся. Они исключительны по целому ряду обстоятельств. Это и талантливые организаторы, и личная их порядочность, и вовремя взятые на себя бразды правления.
Нередко приходится обсуждать с коллегами оптимальные объемы сельхозпредприятий. Здесь, на мой взгляд, преимущество у «золотой середины», где кроме полей, есть и фермы. Поддерживаю инициативу акима Костанайской области Кумара Аксакалова по созданию крупных МТФ: такие комплексы позволят сконцентрировать человеческий капитал и уровень сельской жизни.
