И кто контролировал все финансовые потоки?

Экс-глава КНБ человек слишком осторожный и ни за что бы не полез в «мутную схему», не заручившись чьей-то поддержкой, считает политолог Данияр Ашимбаев, пишет 365info.

Эксперт полагает, что ни одна из реформ Масимова не принесла должного эффекта,  зато ресурсы Комитета уже вовсю использовались для внутриполитических конфликтов. Чему вполне поспособствовал слабый политический контроль за силовиками, зато сами они контролировали многие ведомства. Пришло время тщательно проанализировать деятельность КНБ.

Об этом Ашимбаев написал в своем аккаунте Fаcebook.

Нужен экспертный аудит

Эксперт для начала поделился цифрами из открытых источников. Бюджет КНБ, согласно законодательству, составлял:

В 2015 году — 163 млрд тенге («Сырбар» — 8,7 млрд).
2016 г. — 162,3 (+11) млрд
2017 г. — 203,3 (+11,5) млрд
2018 г. — 281,6 (+10) млрд
2019 г. — 303,3 млрд
2020 г. — 423,6 млрд
2021 г. — 352,6 млрд
2022 г. — 345,5 млрд

— Мне кажется, нужно провести хорошую такую проверку того, на что Карим Кажимканович тратил такие бюджеты и кто их контролировал, — считает Ашимбаев.

Он упомянул, что в ведомстве проводились различные реорганизации, какие-то направления выделялись, передавались и так далее. Но эффект от всех этих «телодвижений» так и остался непонятным. И пришло время его проверить.

— Все как всегда — реформы ради реформ. Нужен экспертный аудит полномочий КНБ и результатов его деятельности (кроме подготовок госпереворота), — подчеркнул Ашимбаев.

Далее он добавил про слабый политический контроль над силовыми структурами. В результате за эти годы люди Масимова заняли должности практически во всех структурах – и не только в исполнительной власти. Начиная от министерства обороны и заканчивая парламентом.

Главное — спихнуть с себя ответственность

Также политолог назвал ошибочной реформу КНБ, которую Масимов устроил сразу как только возглавил ведомство. Это создание внутренних служб — антитеррора, контрразведки и экономической безопасности.

— Ранее перекрестное курирование одних и тех же структур разными заместителями обеспечивало своего рода конкуренцию и контроль.

Создание служб персонифицировало ответственность, но привело к закрытому характеру работы отдельных подразделений

Думаю, идеей реформы было желание нового председателя спихнуть с себя ответственность, что ранее проявлялось в его работе в правительстве и АП. При этом сразу было очевидно желание использовать ресурсы комитета для внутриполитических конфликтов, — отметил эксперт.

Припомнил политолог Масимову и операции по вывозу из Сирии казахстанцев. По его мнению, это вызывало немало вопросов еще тогда, а после январских событий вызывает еще больше.

Что касается настоящей роли Масимова в этих событиях, обществу многие подробности неизвестны и скорее всего их так никто и не узнает. Но Ашимбаев считает, что Масимов в любом случае рассчитывал на чью-то помощь.

— Надо понимать, что это очень и очень осторожный человек, который не полез бы в эту схему, не заручившись поддержкой определенных кругов не только внутри страны, но и прежде всего за ее пределами. Круг его знакомых и деловых партнеров достаточно хорошо известен, чтобы объяснять, о какой географии идет речь, — подчеркнул политолог.

Ни одна из реформ Масимова не оказалась эффективной

Прямым текстом Ашимбаев так и не назвал Масимова основным организатором (или соорганизатором) попытки переворота. Хотя и отметил, что «Токаев переиграл председателя КНБ», да и в целом из слов Ашимбаева можно сделать вывод, что политолог склоняется именно к такой оценке роли экс-главы КНБ. И неудача попытки тоже может объясняться в числе прочего и личностным фактором.

— Это набор стандартных проблем любой государственной программы — слишком запутанное планирование, отсутствие четких целевых индикаторов, неучет человеческих и внешних факторов.

В конце концов, ни одна из реформ Масимова не оказалась хоть сколько-нибудь эффективной

Так случилось и с попыткой госпереворота, — резюмировал эксперт.

Ранее Ашимбаев уже обращался к вопросу о роли Масимова в попытке переворота. Тогда он предполагал, что организовать беспорядки в КНБ не смогли бы в силу слишком низкого организационного и политического потенциала. Но «руководство могло заранее узнать о готовящемся перевороте и начать собственную игру».

— Сознательно скрывать информацию (или даже способствовать) с тем, чтобы по мере обострения ситуации предложить себя на роль либо «усмирителя», либо «примирителя», — говорил он тогда.

А отставку и последующий арест главы ведомства эксперт объяснял тем, что «кто-то из руководства КНБ (или СГО) сдал его планы в администрацию».