Согласно обвинительному акту, блогер в феврале этого года на своей странице «Неудобные вопросы Миршата Сарсенбаева» на канале YouTube разместил видео, где запечатлен факт вывоза трактористом ТОО «Poultry-Agro» (Карабалыкская птицефабрика) в степь мусора вперемешку с живыми цыплятами.
«Утиль. Законно ли это?» — вопрошал автор. Оказалось, незаконно, поскольку после выхода сюжета фабрику оштрафовали сразу два госведомства. После этого на горизонте блогера появился адвокат Игорь Шишов, представившийся сначала сотрудником птицефабрики, который, по словам Сарсенбаева, стал активно предлагать ему деньги за то, чтобы он удалил видео и не делал других подобных. А потом обвинил в вымогательстве 20 миллионов тенге или взамен денег – дорогостоящей автомашины Shacman. Потерпевшей стороной было признано ТОО «Poultry-Agro» в лице его генерального директора Кайрата Маишева.
Миршат Сарсенбаев вину категорически не признает: «Ничего не вымогал, ни у кого не требовал деньги». По его словам, в отношении него совершена провокация. Тем не менее, 19 февраля во дворе его дома нашли черный пакет с 15 миллионами тенге, который полиции предоставил Игорь Шишов, получается, лично перекинувший через забор этот самый «подарок».
После допроса подсудимого в суде перешли к изучению материалов уголовного дела: как письменных документов, так и видеоматериалов. Почти целый рабочий день просматривали видео пересчета 15 миллионов тенге в 20-тысячных купюрах, изъятых на месте предполагаемого преступления. Однако когда дошли при исследовании материалов уголовного дела до письменного протокола осмотра денежных средств, общественный защитник сын подсудимого Миржан Жумагазы обратил внимание суда на несовпадение номеров отдельных купюр при обыске и при осмотре денег, а также несовпадение по времени проведения следственных действий. Этот «казус» мог быть устранен в суде при ознакомлении с вещественными доказательствами. Таким доказательством в деле считаются изъятые деньги. Новый обвинитель по делу Алма Нурсейтова, представляя участникам судебного процесса материалы дела, назвала и сохранную расписку Игоря Шишова, именно ему были переданы на хранение 15 миллионов тенге. В расписке говорится: обязуюсь сохранить до окончания рассмотрения уголовного дела. Однако представитель потерпевшего ( именно в таком статусе он участвует в деле) Шишов заявил, что никаких денег у него нет. На недоуменный взгляд прокурора пояснил:
— Я не могу сказать, где эти деньги. Я их сдал в бухгалтерию птицефабрики!
Другой адвокат потерпевшего Талгат Ахметов поспешил пояснить, что деньги его коллеге передавались не купюрами, а так сказать, общей суммой. Защитники подсудимого же заявили о возможной подмене купюр, усомнившись, а были ли настоящие деньги вообще.
И еще несколько любопытных документов из материалов дела. Один из них – заявление Игоря Шишова еще 10 февраля, за 9 дней до инкриминированного Сарсенбаеву тяжкого преступления. Адвокат обратился в Департамент полиции, заявив, что с него под угрозой физического насилия (позже эта формулировка изменится на с целью опубликования сведений) вымогают 10 миллионов тенге. Но не под своим именем заявил, а от некоего, надо полагать, вымышленного лица — Тулеухана Ж. Фамилия Сарсенбаева указана тоже под «псевдонимом». Цель, как сказано в заявлении, конспирация плюс меры безопасности. Какие еще меры безопасности, задалась вопросом адвокат подсудимого Эльмира Санкаева. Не было на это никаких оснований. Она также обратила внимание, что по делу «гуляют» разные суммы, которые, якобы, вымогал блогер: то 10, то 20, то 15 миллионов. А сам Игорь Шишов сначала был потерпевшим, затем «переквалифицировался» в представителя потерпевшего (защитники продолжают настаивать, что это незаконно). Да и вызванный для первого допроса в полицию генеральный директор птицефабрики мало что знал об инциденте. В итоге потерпевшим признали юридическое лицо, даже не заботясь о сборе сведений о нем, подчеркнула адвокат.
В ходе судебного заседания защитники подсудимого неоднократно указывали на игнорирование норм процессуального законодательства. Да и само следствие велось небрежно. В деле, например, имеются рапорты трех сотрудников Карабалыкского РОВД, которым было приказано доставить Сарсенбаева в отдел. Дома они блогера не нашли, выяснили, что он с сестрой поехал в Костанай к родителям. Полицейские помчались туда, согласно их рапорта, Сарсенбаев последовал за ними без принуждения. Однако его родственники изложили совсем другую версию события. На то, что все три рапорта написаны практически под копирку, обратили внимание адвокаты. Но, главное, согласно эти рапортам, ездили они за подозреваемым 19 февраля, когда по другим документам, именно в этот день происходили все события в Карабалыке. Никто из троих даже не заметил, что указали неправильную дату. На ходатайство дочери Сарсенбаева, она тоже признана общественным защитником, вынести по этому поводу частное постановление, представители потерпевшей стороны отреагировали привычно: отказать, поскольку, де, это не имеет отношения к сути обвинения. Судья Аделия Хасенова оставила вопрос открытым до момента вынесения приговора.
Как характеристика подсудимого в материалах дела указывается, что Сарсенбаев с 2013 года неоднократно привлекался к административной ответственности. В этом списке – нахождение его ребенка вечером без сопровождения взрослых (подсудимый отрицал такой факт), нарушение правил движения пешеходов, дорожной разметки, режима при ковиде и при использовании кассового аппарата (подсудимый зарегистрирован как частный предприниматель). Наказания в основном – предупреждения, но были и более серьезные. По части из них Сарсенбаева, по его словам, оправдали, но факт привлечения для следствия, видимо, более значим. Чтобы создать противовес, сын подсудимого заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нескольких роликов со страницы отца в YouTub- канале. Все они посвящены борьбе за экологию в Карабалыкском районе. Потерпевшая сторона возражала, однако судья после просмотра этих роликов приняла решение приобщить их к материалам уголовного дела. Есть в материалах уголовного дела и заявление жителя Карабалыка Николая Липченко. На второй день после задержания Сарсенбаева он написал в полицию заявление о том, что осенью 2023 года блогер под угрозой опубликования ролика негативного характера вымогал у него 100 тысяч тенге. Дальнейшая судьба этого заявления в материалах уголовного дела не прослеживается. Однако Миржан Жумагазы заявил, что готов предоставить суду доказательство, что этот ролик о том, как заявитель, имея ассенизаторскую машину, сливал нечистоты в поселке, а не в очистных сооружениях, был размещен еще в августе 2022 года, а вовсе не осенью 2023 года. Защитники заявили, что следствие надуманно привлекало свидетеля.
Судебное следствие продолжится.
