Громкий спор о том, что важнее — экономия бюджетных средств или интересы бизнеса и зажатого в тесноте пассажира, — вышел на финишную прямую.
Обратная сторона экономии
История конфликта началась в 2025 году, когда городские власти решили сэкономить около 900 миллионов тенге бюджетных субсидий. Метод был выбран радикальный: сокращение единиц транспорта на линии. Под нож попали 17 автобусов по всему городу, но почти половина этого удара — девять машин — пришлась на долю одного предприятия. Перевозчикам это решение стоило убытков, а пассажирам — лишних нервов и долгого ожидания на остановках. В сентябре прошлого года недовольные оптимизацией горожане завалили жалобами iKomek.
Из всех перевозчиков в суд обратился только ИП «Брунер», обслуживающий маршруты №№ 2,3,13 и 25. Предприниматель просил вернуть все на круги своя, но в первой инстанции дело проиграл. 11 марта его апелляционную жалобу рассмотрели в Костанайском областном суде.
Доводы истца просты и прозрачны. На протяжении последних трех лет ИП Брунер активно обновлял автопарк, закупив 40 современных автобусов в лизинг. Это колоссальные инвестиции — порядка 2,5 миллиардов тенге. Ежемесячный платеж планировался исходя из определенного километража и количества работающей техники. Когда акимат одним днем убрал с маршрутов девять единиц, экономика предприятия затрещала по швам. А все потому, что сейчас субсидии платят не за пассажира, как раньше, а за каждый пройденный километр.
— Мы практически с нуля построили большой современный автопарк, создали рабочие места, — выступил на заседании Александр Брунер. — А после оптимизации предприятие стало нести колоссальные финансовые издержки. Из 57 автобусов убрать девять — это очень много. При этом у других перевозчиков убрали по одной-две единицы. Считаю, что у акимата к нашему предприятию предвзятое отношение. Нам просто вставляют палки в колеса!
Особенно болезненным стал вопрос по 13-му маршруту — одной из главных транспортных артерий города еще с советских времен. Здесь количество автобусов сократили почти вдвое: с двенадцати до семи. Интервал движения в час пик вырос до 15 минут, а в вечернее время пассажирам приходится ждать транспорт по полчаса. Главным аргументом акимата стало дублирование «тринадцатого» с 18-м маршрутом. Однако, по словам перевозчика, на 18-м маршруте убрали лишь одну единицу, тогда как на его линии — пять. Эта избирательность и стала поводом для подозрений в предвзятости.
Цифра как аргумент
Александр Брунер был готов пойти с акиматом на примирение. При условии, что вернут хотя бы часть автобусов на маршруты. Тем более, такие прецеденты есть. В октябре прошлого года в ответ на вал жалоб пассажиров власти выборочно откатили оптимизацию назад. Однако в случае ИП «Брунер» акимат занял категоричную позицию. Обсуждать условия мирового соглашения представители ответчика в суде не стали.
— В целях повышения прозрачности расчетов мы заключили соглашение с ТОО «ALEMPAY» на проведение мониторинга, который позволил видеть реальный пассажиропоток. На 13-м маршруте за год он снизился на 163 тысячи человек, в то время как на дублирующем 18-м — вырос. Мы решили выровнять интервалы и привести маршруты в равные условия. Никакого предвзятого отношения нет, оптимизация затронула почти всех, — выступил заведующий сектором пассажирского транспорта отдела ЖКХ Костаная Нурдаулет Бейсенов.
По версии чиновников, высвободившиеся автобусы позволили усилить сообщение с новыми, активно застраиваемыми микрорайонами, такими как Кунай, Береке, Алтын Арман, Аэропорт и другие. Акимат по-прежнему настаивает на своем исключительном праве изменять графики и схемы движения без согласования с перевозчиком, ссылаясь на условия договоров.
Сторона истца в апелляции указывала на существенную деталь — договоры, заключенные по результатам тендеров, четко фиксировали количество работающих автобусов. По мнению юристов Брунера, право акимата изменять расписание не равно праву в сокращать количество закрепленной в договоре техники. Более того, перевозчик поставил под сомнение легитимность участия ТОО «ALEMPAY» в процессе обследования маршрутов, считая, что акимат фактически передал контрольно-надзорные функции частной структуре.
Апелляционный суд, взвесив доводы сторон, оставил решение первой инстанции в силе. Иск перевозчика был отклонен. Для властей это стало подтверждением их права на единоличное реформирование транспортной сети ради экономии бюджета. Для предпринимателя — сигналом о том, что многомиллиардные инвестиции и долгосрочные контракты могут быть скорректированы в любой момент «по рекомендации мониторинговой системы».
Однако сказать, что точка в этом деле поставлена, нельзя. Как сообщил «КН» Александр Брунер, он намерен идти дальше и обжаловать решение суда в кассационной инстанции. В истории с оптимизацией маршрутов тоже «продолжение следует». Как сообщили в суде, акимат в ближайшее время планирует открытие двух новых маршрутов и изменение схем старых. Чем это обернется для пассажиров и перевозчиков, остается только гадать.
