Ещё 195 эпизодов
Как сообщил Сабыржан Иманбаев, адвокат одного из пяти подсудимых бывшего главного специалиста отдела экономики управления сельского хозяйства Сабита Туретаева, служба экономических расследований накопала еще 195 эпизодов на его подзащитного. И все они касаются бюджетного субсидирования сельхозпроизводителей – КХ и ТОО. Если следовать логике досудебного расследования, то главный специалист отдела (но не главный в областном сельхозуправлении) не просто провалил Госпрограмму поддержки сельхозпроизводителей, но и «съел» все деньги.
Дела Туретаева
Новые эпизоды – это в перспективе. Сейчас в суде рассматривают два объединенных дела Туретаева. Напомним, сначала он попал на скамью подсудимых вместе с экс-менеджером одного из банков Азаматом Муртазиным. Теперь их уже пятеро: прибавились руководитель ТОО «Агро Консалдинг KST» Курмет Жолдыбаев и два менеджера этой компании Сания Давлетшина и Ляззат Кульбабенова. Муртазин и две девушки проходят как пособники. Предпринимателя обвиняют в крупном мошенничестве. Самые серьезные статьи у Туретаева: мошенничество, служебный подлог и незаконное участие в предпринимательской деятельности.
Туретаев и Муртазин связаны эпизодами по поставке солнечных панелей для орошения в Джангельдинский район. По обвинительному акту, чиновник оформил крестьянам по фиктивным заявкам госсубсидии на 17,5 миллиона тенге. Это 80-процентная бюджетная компенсация за приобретение и установку панелей. Муртазин имел доверенность от крестьян на организацию процесса. По условиям получения субсидий КХ сначала должны были купить и установить у себя систему, а уже потом писать заявление на компенсацию. На деле все было наоборот. Оборудование покупали и устанавливали уже на компенсационные деньги. Туретаев вину отрицает. По его словам, он, сидя в Костанае, не мог знать ситуацию. Акт о наличии оборудования подписали члены рабочей группы Джангельдинского района.
Вторая часть уголовного дела касается поставки солнечных панелей в Житикаринский, Карасуский, Наурзумский, Камыстинский районы еще полутора десяткам КХ через консалтинговую компанию Курмета Жолдыбаева. Искали клиентов Кульбабенова и Давлетшина. Объясняли крестьянам, что предварительно никаких денег не нужно, все купят за счет компенсационных выплат. Необходимо только передать им свои электронные подписи и печати. По версии обвинения, крестьяне соглашались, потому что не знали настоящих условий субсидирования.
Онлайн
Судебный процесс проходит в режиме онлайн, и это затрудняет дело. Много свидетелей, и интернет-связь не со всеми хорошая. Часть свидетелей дают в суде совсем другие показания, чем на следствии. Судье приходится некоторых из них просить позже явиться в суд и письменно подтвердить, что суд предупреждал их об ответственности за дачу ложных показаний.
Некоторым судья посоветовал заранее озаботиться последствиями, если выяснится, что субсидии они получили незаконно. Коснулось это, в частности, руководителя ТОО «Казплант» Степана Тена. В суде он заявил:
– Я хорошо выращиваю картофель и дою коров, но плохо владею юридическими терминами. Но могу сказать: мною субсидии получены абсолютно законно. Это я говорил следователю антикоррупционной службы, предоставлял документы. Никаких претензий не было. В департаменте экономических расследований меня по этому поводу не допрашивали. Мы с Туретаевым не общались. Все деньги пошли на весенний цикл работ.
Судья заметил:
– По обвинительному акту, вам деньги передали незаконно. И обвинение очень жесткое!
У заместителя руководителя областного управления сельского хозяйства Т. Ержанова ничего толком узнать не удалось. Именно его ЭЦП подписано несколько договоров на предоставление госсубсидий. Объяснить это свидетель не смог, заявил, что его ввел в заблуждение следователь:
– Мне следователь сказал, что ею пользовался Туретаев. Но я ему свою ЭЦП не передавал. По работе с ним не общался.
Адвокат Иманбаев заявил ходатайство назначить комплексную судебно-экономическую, товароведческую экспертизу. По его словам, первоначально следствие по делам, которые позже в суде объединили, велось отдельно. И нет общей картины по всем двум десяткам КХ, которые в деле фигурируют. Кроме того, надо оценить оборудование, которое находится у крестьян и которым они пользуются. По мнению адвоката, нельзя все вешать на его подзащитного.
