Невозвращенные кредиты
На очередном заседании совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции при областной Палате предпринимателей «Атамекен» оказалось не очень понятно, кого защищать.С просьбой повлиять на ситуацию, выступить медиатором обратилось ТОО «Союз-Костанай». Это микрокредитная организация, которая сейчас, по сути, бездействует. Несколько лет назад ТОО заняло кругленькую сумму у СПК «Тобол». И не сумело вовремя рассчитаться. По информации директора организации Юрия Пирогова, подвели дебиторы. Деньги в кредит у них получили, но не вернули. В 2018 году СПК «Тобол» подал в суд, и по решению суда «Союз-Костанай» должен был выплатить свыше 66 миллионов тенге. За пять лет удалось погасить меньше половины суммы, на сегодня задолженность составляет почти 37 миллионов тенге. Дебиторская задолженность перед ТОО перекрывает ее на два миллиона. Однако когда дебиторы рассчитаются с микрокредитной организацией непонятно. Сейчас этим занимается судебный исполнитель, счета и недвижимость ТОО арестованы. Это не позволяет ему дальше работать и искать дополнительные средства для погашения долга. Поэтому «Союз-Костанай» предложил СПК «Тобол» три пути выхода из этой ситуации. В том числе по уступке прав требования со своих дебиторов. На что представитель СПК ответил, что это им не выгодно. Переговоры зашли в тупик. Однако при обсуждении вопроса появилось предложение: применить к ТОО реабилитационную процедуру. Это можно сделать через суд при согласии СПК «Тобол». Пришли к выводу, что над этим стоит поработать.
Ну не губить же картофель
Сложнее оказалось найти разумный компромисс по спору ТОО «Сельскохозяйственная опытная станция «Заречное» и двумя крестьянскими хозяйствами – «Садовод» и «Симаненко В. В.». КХ принадлежат отцу и сыну, у них общий севооборот. Они хорошо известны в области как производители овощной продукции. Симаненко признают: да, они в этом году посадили картофель в общей сложности на 15 га, которые принадлежат опытной станции. Два небольших прилегающих к их территории куска земли никогда не обрабатывались, числились пастбищами. Были, по существу, брошенными.
По словам Виктора Симаненко, засеяли чужую землю они не от хорошей жизни:
- Земель орошаемых не хватает.
Кроме того, говорит глава КХ, на их территории стоит круговая поливальная машина, которая захватывает и куски земли опытной станции. Поэтому там и посадили картофель. Симаненко готовы заплатить за их использование. «Заречное» должно крестьянскому хозяйству больше четырех миллионов тенге. Долг аннулируют, кроме того, доплатят до пяти миллионов. Однако такая цена ТОО не устраивает. Они требуют вдвое больше. Вокруг этого и разгорелись нешуточные страсти.
По словам крестьян, на участке в 15 га они могли бы взять 500 тонн картофеля. Но выкопать его они не могут. ТОО поставило там охрану. И полицейских туда приглашали, и представителей местной власти – все бесполезно. Симаненко считают, что часть урожая после заморозков они уже потеряли.
Председатель совета по защите прав предпринимателей Владимир Шакун, когда началось обсуждение ситуации, резонно заметил:
- Ну не гробить же урожай! Можно заактировать урожайность и потом разрешить спор.
Симаненко не против. Однако директор ТОО Рустем Мулдатаев не согласен:
- Не надо мне диктовать. Уйдите с моей земли! Это наша земля, и точка. Я выкопаю весь картофель.
Руководитель ТОО прислал в Палату предпринимателей и официальный ответ на обращение крестьян: « СХОЗ «Заречное» сообщает, что задолженность в размере 4262496 тенге будет погашена после реализации картофеля, оставшуюся сумму после реализации картофеля с данного участка направить в фонд детских домов Костанайской области».
Так – то оно так, да только, уверены Симаненко, «Заречное» картофель не уберет. Для этого у него нет ни техники, ни сил.
- Конструктивного подхода не наблюдается, - констатировал Владимир Шакун. – Придется над этим еще поработать.
И в заключение. По словам Вячеслава Симаненко, в разгар спора они с помощью дрона установили, что у СХОЗ «Заречное» - тысячи га необрабатываемых земель. Но никто не обращает на это внимания. А надо бы. Тема, вроде, прямого отношения к разговору на заседании совета, не относится. Но и игнорировать ее тоже неправильно.
