Коррупционный скандал связан с капитальным ремонтом в 2020 году плотины в селе Шили Джангельдинского района. Согласно обвинительному акту, в начале того года Берик Дюсембаев и Габит Алин приобрели в Астане ТОО и зарегистрировали его в селе Торгай на имя Дюсембаева. А тут подоспел и тендер на ремонт плотины в Шили. ТОО Берика Дюсембаева выиграло его. Работы производились во второй половине 2020 года. В декабре заказчик в лице руководителя ЖКХ подписал последние акты о приемке объекта в эксплуатацию. По версии обвинения, незаконно. Поскольку на самом деле не весь объем работ был выполнен.
Сегодня судебный процесс начался с ходатайства адвокатов о прекращении уголовного дела и возврате его прокурору. По их мнению, дело надуманное. В нем множество нестыковок и нарушений. Такое же ходатайство поступило от подсудимого Амирова, которого обвиняют в том, что он незаконно подписал акты выполненных работ на 32 миллиона тенге. Выяснилось, что изначально - при проведения тендера и начале строительных работ на плотине – ЖКХ Джангельдинского района возглавлял другой человек. И, по мнению подсудимого, оценки его действиям дано не было. Чуть позже в ходе процесса прозвучит информация, что этот чиновник умер от ковида. Судья Сатыбалды Оразбай оба ходатайства о прекращении уголовного преследования отклонил.
Но было еще одно, довольно любопытное, которое проигнорировать было нельзя. Уже во время следствия всплыл факт фальсификации документов, который инициировал… сотрудник Департамента экономических расследований. Перед судом поставили вопрос о проведении по этому поводу специального расследования. Однако обвинитель Диас Нургалиев заявил, что было уже служебное расследование, и ходатайствовал о вызове в судебное заседание следователя, который его проводил. Суд это ходатайство удовлетворил.
В суде допросили представителя акимата Джангельдинского района Динмуханбета Бидашева. Во многих СМИ, в том числе республиканских, прошла информация, что после капитального ремонта плотина в селе Шили потекла. Д. Бидашев полностью ее опроверг, заявив, что никаких протечек не было, объект функционирует нормально, претензий у населения нет. Поэтому и определить сумму нанесенного ущерба он не может. Эта сумма фигурирует только в заключении экспертов.
Татьяна Башкатова
