Совет по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции при областной Палате предпринимателей «Атамекен» рассмотрел обращение жителя Костаная Г. Бадаляна. На заседании совета его представлял директор ТОО «LW LARGO WINCH» Илья Гребенюк, заявивший, что у них совместный бизнес.
В 2015 году Г. Бадалян как физическое лицо получил в аренду от акимата Костаная земельный участок под строительство дома. Через шесть лет выяснилось, что это не какой-то жилой дом для одной семьи, а пятиэтажка на 60 квартир. Сейчас этот дом по улице Узкоколейной практически построен, подведена инфраструктура (нет только газа), более того, по словам Ильи Гребенюка, там уже живут пятнадцать семей его работников. Но при этом здание в эксплуатацию не введено. Загвоздка в … городском акимате. Он отказался продлевать срок аренды земельного участка под домом. А без этого ввод многоэтажки невозможен.
По информации Ильи Гребенюка, 5 марта 2022 года на основании положительного заключения земельной комиссии отдел земельных отношений акимата утвердил землеустроительный проект, и они направили материалы для получения специального постановления акимата Костаная о продлении аренды. Но через несколько дней получили незаконный, по мнению застройщика, отказ. Г. Бадалян оспорил его в специализированном административном суде и выиграл. Суд вынес решение обязать акима Костаная предоставить в аренду земельный участок для завершения строительства дома. Однако апелляционная коллегия областного суда это решение отменила, признав правоту исполнительного органа. Сейчас материалы дела ждут рассмотрения в кассационной инстанции.
Казалось бы, при нехватке жилья акимату областного центра надо бы приветствовать появление нового дома. Кроме того, застройщик потратил на его возведение порядка 500 миллионов тенге. Да еще получил заключение экспертной организации, что «Эксплуатация здания возможна. Жилой дом построен в соответствии с проектом и не угрожает жизни и здоровью людей». Но почему тогда акимат противится?
По информации его представителя, строительство дома самовольное. Изначально у застройщика не было обязательного архитектурно-планировочного задания, в 2021 году Г. Бадалян дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за проведение земляных работ. При возведении здания не было технического и авторского надзора.
- Не было средств пройти экспертизу, - говорил на заседании совета директор ТОО «LW LARGO WINCH».
- Это многоэтажный дом, кто возьмет ответственность за его ввод? – вопрошал представитель акимата.
- Вы только землю дайте, а там…- парировал предприниматель.
Главный вопрос так и остался: что все же делать? Сносить, по сути, незаконно построенный дом? Продлить аренду земельного участка на минимальный срок, чтобы все же провести процедуру ввода (было и такое предложение)? Совет большинством голосов принял решение рекомендовать сторонам спора все же прийти к медиативному соглашению. Одно непонятно: можно ли это сделать, когда решение суда о незаконности строительства уже вступило в законную силу?
