Напомним суть: летом прошлого года акимат в одностороннем порядке сократил схему движения 120-го маршрута. Если раньше автобус шел от «Гиппократа» через весь Костанай и через весь Рудный до ЦУМа, то теперь его заперли в отрезке от автовокзала одного города до автовокзала другого.
В суде первой инстанции перевозчик проиграл. 8 апреля дело вновь рассмотрели, уже в Костанайском областном суде. Апелляционную жалобу подал не только ИП Брунер, но и прокуратура.
-С момента изменения схемы маршрута пассажиропоток упал почти вдвое — с 2500 пассажиров до 1000-1200, — выступил предприниматель. — Мы теряем около 8 миллионов тенге выручки ежемесячно. Сейчас предприятие фактически на грани банкротства. Государство должно создавать условия для бизнеса и пассажиров. 4 000 жителей подписали обращение за возвращение старой схемы. Ни их мнение, ни наше никто не принимает во внимание.
Александр Брунер привел в пример Алматы, где пригородные маршруты беспрепятственно заходят вглубь города. Почему в Костанае решили, что 120-й мешает местным автобусам — вопрос, на который бизнес так и не получил логичного ответа. Как и на тот, почему из всех пригородных и городских маршрутов только 120-й остался без государственных субсидий.
От лица пассажиров с ограниченными выступил региональный уполномоченный по правам социально уязвимых категорий населения Дуйсенгали Оспанов. Он подчеркнул, что людям, которые ходят с тростью или передвигаются на колясках, добираться из города в город с несколькими пересадками очень сложно и попросил суд изменить решение.
Со стороны организатора перевозок ситуация выглядит иначе: здесь во главу угла ставят финансовую дисциплину и пункты договора, позволяющие менять схему движения при отсутствии бюджетной поддержки.
-Так как не было возможности выделить деньги из бюджета на субсидирование маршрута №120, мы подняли вопрос об увеличении тарифа, — пояснил заведующий сектором пассажирского транспорта Нурдаулет Бейсенов. — Однако в Палате предпринимателей его не согласовали. Исчерпав все возможности, мы приняли решение сократить протяженность маршрута, чтобы повысить его рентабельность. Договором предусмотрено изменение схемы и графика движения в одностороннем порядке с уведомлением перевозчика за 10 дней.
В свою очередь прокурор Айгуль Бимаганбетова указала на вольную трактовку акиматом Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Согласно этому документу, между понятиями «маршрут» и «схема» есть принципиальная разница, которую власти предпочли не заметить.
Ссылаясь на официальные определения, гособвинитель пояснила: маршрут — это путь следования между четко определенными начальными и конечными пунктами. В то время как схема — это лишь графическое изображение пути с указанием улиц, перекрестков и остановок.
По мнению прокуратуры, право акимата изменять схему (пункт 4.3 договора) давало властям возможность корректировать движение автобуса внутри города — например, пустить его по другой улице. Однако, перенеся конечные остановки из центров Костаная и Рудного на автовокзалы, акимат фактически изменил сам маршрут и его протяженность.
Тем не менее Костанайский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение первой инстанции в силе. Судебная коллегия пояснила, что многие прозвучавшие в зале доводы, включая детальный разбор разницы между «схемой» и «маршрутом», не соответствуют заявленным исковым требованиям. Как сообщил корреспонденту «КН» Александр Брунер, он намерен идти до конца и будет обжаловать решение в кассационном порядке.
Фото Сергея МИРОНОВА из архива редакции «КН»
