Суд встал на сторону властей, признав законной «принудительную оптимизацию» маршрутов.
Нерабочая схема
Противостояние между Костанайским городским акиматом и крупным перевозчиком обострилось полгода назад, когда власти в одностороннем порядке изменили схему маршрута и график. Раньше 120-й «прошивал» оба города насквозь, обеспечивая беспересадочный проезд от костанайского «Гиппократа» до рудненского ЦУМа. А с июля 2025-го фактически превратился в межгород. Акимат мотивировал свои действия «заботой» о рентабельности маршрута.
Однако, как пояснили представители ИП «Брунер» в суде, после вмешательства акимата рентабельность лишь снизилась. Перевозчик оказался заложником парадоксальной ситуации: статус социально значимого маршрута вместо обещанных субсидий принес лишь убытки. Адвокаты представили суду расчеты. Их должна была пересмотреть тарифная комиссия. Представители акимата же обещали подумать над тем, как решить дело миром – вернуть прежнюю схему и дать перевозчику спокойно работать.
Однако на мировую стороны так и не пошли. Тарифная комиссия сочла цифры, предоставленные перевозчиком, не внушающими доверие. В итоге суд отказал ИП «Брунер» в удовлетворении иска. Ключевым аргументом стало то, что решение тарифной комиссии носит лишь рекомендательный характер. Последнее слово остается за акиматом, который имеет прописанное в договоре право вносить изменения в расписание и схему, если уведомил об этом за 10 дней.
«Кильки в банке» по закону
Предметом второго судебного разбирательства стала масштабная оптимизация маршрутной сети, которая с сентября прошлого года коснулась практически каждого костанайца. Несмотря на то что тогда возмущались практически все перевозчики, в суде решился отстаивать свою позицию только ИП «Брунер».
Суть иска заключалась в попытке оспорить действия акимата по сокращению графиков на ключевых городских маршрутах – №2, 3, 13 и 25. Брунер настаивал: действующие договоры, заключенные до 2029 и 2033 годов, четко фиксируют количество работающих машин. Однако с 1 сентября 2025 года ситуация резко изменилась. Например, на 13-м маршруте вместо 12 автобусов на линию стали выходить всего семь. Предприниматель заявил, что такие действия, основанные на рекомендациях тарифной комиссии и анализе ТОО «ALEMPAY», лишают его дохода и нарушают права собственности. Кстати, ТОО «ALEMPAY» тоже оказалось в числе ответчиков – вместе с городским акиматом и Ассоциацией предприятий пассажирского транспорта Костанайской области.
Особую тревогу в ходе процесса выразила третья сторона – Фонд развития промышленности. Для обновления автопарка Брунер закупил 40 автобусов Yutong в лизинг. Представители фонда прямо заявили: искусственное сокращение объемов работы создает риски для возврата госсредств.
Акимат же аргументировал свою позицию тем, что оптимизация позволила направить высвободившийся транспорт в новые микрорайоны – «Кунай», «Береке» и «Аэропорт». По мнению чиновников, дублирование маршрутов в центре города было избыточным, а пробки из пустых автобусов в межпиковое время обходились казне слишком дорого. Суд поддержал эту логику, отметив, что система субсидирования и так покрывает расходы перевозчика на лизинг, ГСМ и зарплаты, гарантируя 15% рентабельности. Следовательно, с точки зрения закона, предприниматель не несет убытков, даже если его автобусы стоят в резерве, а не везут людей. И этот аргумент стал фатальным для перевозчика.
«Суд пришел к выводу о том, что в связи с тем, что количество резервных автобусов ни условиями договора, ни иными нормативными документами не оговорено, препятствий для увеличения числа резервных автобусов и уменьшения числа фактически работающих автобусов не имеется», – сказано в решении суда.
На этих двух процессах не раз отмечали, что есть и еще одна, самая многочисленная, пострадавшая сторона – пассажиры. Автобусы до сих пор переполнены, и людям приходится ждать транспорт по полчаса на морозе. Но ни в одном судебном акте этот факт не нашел отражения. Вместе с Александром Брунером дело проиграли и тысячи пассажиров.
