Главный подсудимый – это учредитель и руководитель компании Beef Export Group Александр Пархоменко, которого обвиняют в создании организованной преступной группы, в том числе с целью хищения государственных средств – субсидий на сумму свыше миллиарда тенге.
Вместе с ним на скамье подсудимых еще 29 человек: чиновники, ветеринарные врачи, главы крестьянских хозяйств. С середины 2023 года под арестом находились пятеро. Когда судебное следствие продлилось год, им изменили меру пресечения на домашний арест. Допросили уже всех, остался последний – Александр Пархоменко. Его допрос длится уже третью неделю, по эпизодам. Иногда прерывается из-за подачи ходатайств и вызове в суд по инициативе защиты новых экспертов, в том числе зарубежных.
Не исключением стал и сегодняшний день. Адвокат Пархоменко И. Попов заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ответа на его запрос поставщика холодильного оборудования из Польши. Такое современное оборудование было поставлено на мясокомбинат в 2020- 2021 годах. И по утверждению защиты и самого Александра Пархоменко в очередной раз доказывает, что мощности предприятия для получения госсубсидий они не завышали, на чем, собственно, и строится обвинение. Производительность холодильного оборудования соответствует мощности убойной линии мясокомбината. Расчеты польскими производителями, подчеркивает защита, сделаны современными методами, а не по устаревшим справочникам. На такие справочники, иногда еще советского периода, действительно, в суде ссылались некоторые эксперты, приглашенные обвинением. Судья Мерей Аманжулов ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела новых документов удовлетворил.
Сегодня Александр Пархоменко давал показания по седьмому эпизоду уголовного дела, он связан с крестьянским хозяйством, которое получило субсидии за сданный на мясокомбинат скот в размере 27 миллионов тенге. Подсудимый сразу заявил, что, как и по другим эпизодам, связанным с крестьянскими хозяйствами, ТОО Beef Export Group отношения к их действиям не имеет. Субсидии мясокомбината – это одно, субсидии крестьянских хозяйств – совсем другое, они параллельны, но не связаны друг с другом. Напомним, что по версии обвинения, все это – единая организованная преступная группа, которую возглавляя Пархоменко.
— Не согласен полностью, — заявил подсудимый. — ТОО создавалось как предприятие, а не ОПГ. И я докажу, что у мясоперерабатывающего комплекса была реальная хозяйственная деятельность. И скот был реальным.
Тут надо напомнить. По версии обвинения, мясокомбинат завышал объемы производства, поскольку того количества скота, которое ему по документам сдавали крестьянские хозяйства и ТОО, у этих самых поставщиков не было. Однако, по показаниям в суде многочисленных свидетелей, выяснилось, что КХ закупали скот у частников и потом выдавали его за свой, снабдив соответствующими ветеринарными справками. По утверждению Александра Пархоменко, они не могли знать происхождение КРС, они его просто принимали на мясопереработку. А в том, что в дальнейшем КХ за этот скот получали субсидии, ответственность исключительно самих крестьян, по сути, обманувших государство. Желание же обвинения свалить все это вместе под видом ОПГ абсурдно. Данные с мясокомбината, утверждает подсудимый, никогда не использовались при получении крестьянскими хозяйствами субсидий. По его мнении, и по мнению подсудимой Татьяны Доброниченко (она работала на мясокомбинате бухгалтером), эту версию для показаний глав КХ придумало следствие. Некоторые руководители КХ (ныне подсудимые) показывали на следствии и в суде, что документы им выносила с мясокомбината женщина плотного телосложения, с длинными светлыми волосами. При этом они указывали на подсудимую Доброниченко. Чтобы опровергнуть это, молодая женщина даже представила суду свои фото двухлетней давности, где она стройная, темноволосая и более коротко стриженая. На эти показания сегодня также сослался при допросе Пархоменко.
Несколько часов подряд подсудимый также цитировал показания уже допрошенных в суде свидетелей, экспертов и подсудимых. И прокурор, и судья предположили, что это затягивание процесса. Однако Александр Пархоменко настоял на том, что, если по конкретному эпизоду эти люди давали показания, он вправе на них ссылаться. Как и по другим аналогичным эпизодам. А их больше десятка.
