История с рухнувшим тополем во дворе дома по улице Кочубея, о которой «КН» писали летом 2025 года, закончилась хэппи-эндом. Руководителю поисково-спасательного отряда «Регион 10» Ирине Карпенко удалось доказать свою правоту в Костанайском областном суде.
Напомним вкратце суть дела. 29 апреля 2025 года во время урагана на припаркованную «Мазду» Ирины Карпенко рухнуло старое дерево. Автомобиль, на котором волонтеры годами выезжали на поиски пропавших людей, превратился в груду металла. Экспертиза оценила ущерб более чем в 2 миллиона тенге.
Отдел ЖКХ акимата Костаная тогда занял удобную позицию: дерево стояло ближе пяти метров к дому, значит, виноваты сами жильцы или их обслуживающая организация. А раз ПКСК в доме нет — претензии предъявляйте друг другу. Ирина не опустила руки и пошла в суд.
Первый раунд завершился не в пользу истца. Городской суд встал на сторону чиновников, отказав в удовлетворении иска. Судебная практика по таким делам в Костанае сурова: доказать вину госоргана в падении дерева во дворе почти невозможно. Однако в дело вмешалась апелляционная инстанция и прокуратура. Прокурор в своем ходатайстве указал на «неправильное установление круга обстоятельств» и нарушение норм права. И коллегия областного суда с этим согласилась.
«Из материалов дела следует, что дерево, повредившее транспортное средство истца, находилось в компетенции Учреждения (отдела ЖКХ — прим. ред.), которое является уполномоченным органом в сфере регулирования вопросов содержания и защиты зеленых насаждений города, — сказано в решении суда. — Доводы ответчика, что упавшее дерево находилось от дома на расстоянии до 5 метров и это ответственность ОСИ, кондоминиума, не могут быть приняты, поскольку на объекте дом 8 по улице Кочубея кондоминиум не зарегистрирован».
Более того, суд напомнил чиновникам об их прямых обязанностях, закрепленных в Правилах содержания зеленых насаждений Костанайской области:
«Падение дерева произошло по вине Учреждения, которое надлежащим образом не выполнило свои обязанности по обеспечению безопасного состояния улицы, выявлению и учету насаждений, представляющих угрозу для безопасности имущества граждан, не организовало своевременную вырубку таких насаждений».
Важную роль сыграл и тот факт, что жильцы дома не сидели сложа руки. Они неоднократно оставляли заявки в ситуационный центр iKomek с просьбой спилить опасные тополя. Суд установил: заявки передавались в отдел ЖКХ, но ведомство их проигнорировало.
Рассмотрев все доказательства, апелляционная коллегия постановила отменить решение первой инстанции и полностью удовлетворить иск Ирины Карпенко и обязал выплатить отдел ЖКХ 2 034 964 тенге
