Интрига на выборах депутатов в Казахстане была убита лет тридцать как. С того времени избирателю упорно и навязчиво внушали: есть только ОДИН правильный выбор, остальное так, не очень... И люди голосовали как надо.
Можно, конечно, верить или не верить в фантастически высокие проценты явки избирателей. Я о другом: итоги распределения голосов вряд ли вызывают сомнения. Ярких оппозиционных личностей с разной степенью элегантности гасили на подступах к политическому олимпу. Поэтому народ голосовал за то, что осталось. Чтобы выборы не выглядели совсем уж как формальность, к ним допускали пару-тройку партий. Они прекрасно понимали правила игры и получали за это какую-то часть кресел в Мажилисе и маслихатах.
Понимание того, что система, завязанная на одном человеке, на одной партии и т.д., рано или поздно даст сбой, пришло относительно недавно. Следом оперативно начались реформы. Но объявить о новой политической системе – это одно, а чтото изменить в сознании простых людей – это надо потерпеть и дождаться. К избирательным урнам пришло чуть больше половины из тех, кто был в списках. Рекордно низкое количество за годы независимости.
За несколько дней до выборов я зашел на избирательный участок, где зарегистрирован. Увидел список кандидатов. Спросил, как можно связаться с претендентами, чтобы узнать больше об их предвыборной программе. Мне посоветовали следить за агитацией в открытых источниках. Круг неизвестности замкнулся.
Наша область представляла одномандатный округ по выборам в Мажилис. На это место претендовало десять человек. Я лично знал двоих. Агитпрограмма третьего попалась на глаза дня за три до выборов. Все. Победитель Еркин Абиль получил свыше 192 тысяч голосов. Кстати, только сообщения о его встречах с избирателями попадались мне в соцсетях. С кем встречались другие кандидаты, наверное, знают те, кто за них голосовал.
Ближайший конкурент Абиля набрал 26002 голоса. Остальные не дотянули даже до 20 тысяч. Такая же картина по республике. Отрыв победителей по одномандатным округам просто неприличный. И вот загадка: зачем большинство из проигравших вообще ввязалось в выборы? Действительно на что-то надеялись? Или попросили отбыть номер для видимости?
Итоги выборов депутатов в районные маслихаты Костанайской области показывают такое же отсутствие конкуренции с победителями. На селе гораздо четче видно, кто чем занимается и насколько успешно. На что надеялись проигравшие там?
Режим «управляемой демократии» включен. Надо подождать, что предложат выбранные депутаты, насколько сильным будет столкновение мнений. Если конструктивные споры на самом деле возникнут, тогда и народ активнее будет на очередных выборах. Да и кандидаты будут действительно бороться за депутатское кресло, а не создавать видимость борьбы.
Напоследок исторический факт. В СССР до середины 1980-х годов люди ходили на выборы, где в бюллетенях зачастую значился только один человек. И никого это не смущало, все ходили голосовать как на праздник. Тоже крайность, однако...
