Украинский путь, грузинский вопрос и турецкий ответ

Даже если и войдет – ну и что? Это должен быть выбор только Украины. Экспертному сообществу, конечно, никто не запретит высказываться, но решение должна принимать страна. Понятно, что Евросоюз Украина привлекает хорошим потенциалом, человеческими ресурсами, новыми рынками сбыта.

Почему Украина выбирает путь в Европу, сказать сложнее. Наверное, здесь роль играет инновационная составляющая. Не думаю, что руководители Украины не понимают рисков. Есть пример прибалтийских стран, которые использовались как рынки сбыта, источник дешевой силы. Думаю, что Украина предусматривает такие сценарии. Кстати, я не склонен вслед за многими экспертами считать, что уход Украины в Евросоюз ставит крест на отношениях со странами Таможенного союза. Может, будет не так выгодно, больше препятствий. Зато Украина будет выходить на другие рынки. Возьмите пример Грузии. Когда вина в России запретили, они диверсифицировали производство, улучшили качество, нашли новые рынки. И даже выиграли в этом плане. Сложные обстоятельства – это всегда испытание. Но есть шанс собраться и выйти на новый уровень.

Кому выгоднее «дружить» с Украиной? А здесь разные задачи. К примеру, возьмите присоединение Армении. Серьезной выгоды не вижу, а проблем там много. Вообще, Таможенный союз с точки зрения России – это политика. С точки зрения Казахстана – экономическая стратегия. Казахстану, конечно же, более выгодно было бы видеть Украину в ТС, чем в ЕС. И легче работать, потому что языковое пространство одно. С другой стороны, для кого-то из наших производителей это минус. Конкуренция...

Сомневаюсь, что Грузия туда вернется. Ей СНГ не нужен. Она столько лет живет вне Содружества. Да, там не очень высокий ВВП, но государство устояло в самое тяжелое время. И на сегодняшний день не думаю, что Грузия будет вновь пытаться войти в СНГ. Тем более это аморфное объединение. Если брать Таможенный союз, тоже сомневаюсь. Выгодно ли это? Наверное, сейчас, со сменой руководства, Грузия может попытаться смягчить отношения с Россией. Но дважды в одну реку не войти. А в ЕС Грузию мы тоже вряд ли увидим. У нее нерешенные территориальные проблемы, Евросоюзу они не нужны. Даже формально, по уставу, страна не может войти, если есть нерешенные проблемы. Между прочим, это же касается отношений ТС и Армении. Кажется, только Лукашенко обратил на это внимание. Говорил о том, что Армения не может войти в состав Таможенного союза, пока не решен вопрос с Нагорным Карабахом. Повторюсь, в каждой стратегии преобладает либо экономическая, либо политическая основа. Здесь – политика. Вот с Киргизией, с определенными оговорками, было бы выгоднее заключить союз для Казахстана. Это была бы экономика.

Да, очередной ежегодный рейтинг журнала «Форбс». Путин влиятельнее Обамы. Понятно, что здесь повлияло то, что Россия смогла при поддержке Китая и ряда других стран отменить уже решенный вопрос об агрессии в Сирию. Это хорошо сказалось на рейтинге президента. Но, с другой стороны, фигура Путина на Западе с каждым годом все больше вызывает раздражение. С одной стороны, это хорошо. Но с другой... Есть опасность для того же Таможенного союза. Россия и Владимир Владимирович могут оттолкнуть от ТС чрезмерным давлением и заманиванием. С Украиной так и произошло. Слишком сильно и слишком откровенно давление на украинскую элиту. Кстати, опять же Лукашенко говорил о том, что пока мы не решим внутренние вопросы, говорить о привлечении новых стран не стоит. Сегодня между Казахстаном, Россией и Белоруссией много неотработанных вопросов. И существование союза в той форме, которая есть, тоже вопрос. И Назарбаев об этом говорил. А вот еще один момент. Россия без согласования с Белоруссией и Казахстаном проводила переговоры с Арменией. Получается, поставила наши страны перед фактом. Президент Казахстана ответил на ситуацию тонко – пригласил Турцию. Намекнул на то, что, товарищи дорогие, когда такие вещи на весь мир заявляете, нужно же с коллегами согласовывать. А теперь у Путина тоже есть повод для размышления. Особенно в разрезе непростых отношений Армении и Турции...