Наш собеседник доктор юридических наук Сергей Жалыбин выступил одним из соавторов комментария к Закону «О противодействии терроризму». Почему ведущие казахстанские юристы посчитали, что необходимо провести такую работу?– Закон о противодействии терроризму не был в числе первых в законодательной базе суверенного Казахстана, – объясняет С.Жалыбин. – Причина простая – он не был для нас актуальным. Приняли закон в 2002 году. Он был, я считаю, достаточно проработанный, ориентирован на международную практику, поскольку своей у нас не было. Были отдельные случаи, которые не говорили о системности, масштабности этого явления. Но в январе текущего года в закон о противодействии терроризму были внесены изменения. Законодатель усилил ответственность за совершение террористических актов. И это правильно. Последние события, которые произошли в Актау, Атырау, показали, что это зло пришло и к нам. Тогда и выяснилось, что существующие в первой редакции закона нормы излишне либеральные.
– Можно сказать, что сегодня противодействие терроризму, религиозному экстремизму стало одним из аспектов внутренней и внешней политики Казахстана?
– Думаю, можно. Казахстан активно задействован в различных международных структурах по противодействию терроризму. Хотя, надо признать, наша страна еще не совсем равнозначный партнер в этом плане. В отличие, например, от израильской или английской служб по противодействию терроризму. Наши специалисты еще не способны работать на таком уровне, у нас нет такого опыта. Казахстан участвует в этом на международном уровне, предоставляя какую-то оперативную информацию или выявляя какие-то факты по информации других государств. Но это не афишируемая деятельность. Во всяком случае, моя небольшая практика по изучению этого явления по предоставленным нам при написании комментария к закону материалам, говорит именно об этом. Больше мы почерпнули из зарубежных источников, общаясь с коллегами из России, Германии, Австрии и других стран. Но тут есть и радующий момент: на международной арене Казахстан не воспринимается как государство, где есть опасность глобального проявления терроризма, влияющую на политику страны.
– Но на носу 2014 год, когда миротворческие силы уйдут из Афганистана, и, это, как считают многие политологи, может повернуть ситуацию и в Казахстане. Республика окажется довольно близко к проблемам международного терроризма.
– Афганистан, действительно, нельзя сбрасывать со счетов. Но и сейчас нельзя полагать, что мы в относительной безопасности. Страны Ближнего Востока, где терроризм процветает, не так уж и далеко. И отзвуки этого мы наблюдаем у себя. Но надо сказать, что мы не сидим просто так. Мы учимся и сами разрабатываем новые методы противодействия терроризму и экстремизму.
– Например, в рамках ОДКБ участвуем в укреплении афганско-таджикской границы?
– И не только. Мы укрепляем границу с Кыргыстаном, Узбекистаном. Потому что, если в Узбекистане очень жестко идет борьба с тем же религиозным экстремизмом, то в Кыргызстане при их нынешней нестабильной политической ситуации экстремистские течения развиваются стремительно.
На мой взгляд, Казахстан в целом достаточно успешно готовится к этим новым вызовам. Но хочется надеяться, что у нас не будет экстрарадикальных проявлений и экстремизма и терроризма. Выводы после событий, о которых я уже упоминал, сделаны очень большие. На той неделе я участвовал в работе круглого стола, посвященному противодействию терроризму. Поверьте, не для галочки было это мероприятие. Если еще несколько лет назад подобные круглые столы заканчивались призывом: «Ай-яй, это нехорошо, не делайте этого», то сейчас совсем другие, более серьезные подходы. Привлекаются эксперты, психологи, созданы очень убедительные фильмы, рассчитанные, прежде всего, на молодежную аудиторию. Ведь именно молодежь, как показывает практика, наиболее подвержена влиянию экстремистов.
– Насколько я знаю, Сергей Михайлович, далеко не каждому закону ученые-юристы пишут комментарии.
– Да, не ко всем. Дело в том, что при всей своей актуальности уже сейчас
(а в будущем, может и больше) опыт применения закона о противодействии терроризму недостаточный. Возникает много вопросов. Например, что означают понятия «противодействие», «проявление терроризма». В законе, например, написано, что все госорганы обязаны информировать соответствующие службы о возможных фактах проявления терроризма. Но как? Собирать доказательства, выдавать источник информации? А если информация не подтвердится, будет ли ее поставщик обвинен в клевете? Нельзя произвольно воспринимать нормы закона, нужны более четкие ориентиры. Для этого и разрабатывается комментарий.
(а в будущем, может и больше) опыт применения закона о противодействии терроризму недостаточный. Возникает много вопросов. Например, что означают понятия «противодействие», «проявление терроризма». В законе, например, написано, что все госорганы обязаны информировать соответствующие службы о возможных фактах проявления терроризма. Но как? Собирать доказательства, выдавать источник информации? А если информация не подтвердится, будет ли ее поставщик обвинен в клевете? Нельзя произвольно воспринимать нормы закона, нужны более четкие ориентиры. Для этого и разрабатывается комментарий.
– Кто принимал в этом участие?
– Одиннадцать казахстанских ученых, в том числе и я. Каждый готовил комментарий по своему разделу. Затем все это было систематизировано в институте государства и права имени академика Сапаргалиева. Инициаторами написания комментария выступили правовой совет при центральном аппарате партии «Нур Отан» и Союз криминологов Казахстана.
– И какова дальнейшая судьба этого большого труда?
– Книга издана. Она должна служить подмогой, методической рекомендацией для применения той или иной нормы закона. Хотя это, конечно, не обязательный к применению нормативный акт. Хочу сказать, может быть, немного пафосно, но от души: хотелось бы, чтобы он не был востребован. Но, к сожалению, жизнь показывает, что избежать проявлений терроризма и экстремизма совсем Казахстану не удастся. И тогда наша работа будет первой ласточкой, которая позволит сформировать правоприменительную практику по пресечению этих явлений.
