Адвокат Талгат Ахметов на прошлой неделе появился в Карабалыкском районном суде в качестве истца. Просил защиты личных неимущественных прав на собственное изображение и возмещения морального вреда. Дело в том, что 26 декабря районная газета «Айна» в предновогоднем праздничном номере опубликовала статью под названием «Газетный Оскар: каждому по заслугам». Творческий коллектив решил отметить тех известных людей района, с которыми в течение года плодотворно сотрудничал, доброй новогодней шуткой. Сделали коллажи и в костюмах сказочных персонажей перед читателями предстали глава района с его заместителями, начальники ведомств и служб. Адвокату Талгату Ахметову подобрали костюм звездочета и номинацию «Самый убежденный». Казалось, что и образ, и номинация выглядели достойно. Однако адвокат оскорбился.

– Я испытывал и продолжаю испытывать нравственные страдания в виде раздражения, гнева, досады из-за незаконного размещения моей фотографии – фотомонтажа в костюме звездочета, – сказал он на суде. И сообщил, что согласия на фото не давал и для газеты «Айна» никогда не позировал. Господин Ахметов требовал извинений на страницах газеты. Нравственные же страдания он оценил в 500000 тенге! Откуда такая сумма? И откуда столь сильная неприязнь к образу звездочета?

Коллектив газеты «Айна» защищал себя самостоятельно. Заявление Талгата Ахметова о том, что для газеты он никогда не позировал, опровергли газетными публикациями – адвокат появлялся на страницах газеты. В общем-то возразить господину Ахметову было нечего, но в его рукаве был другой козырь – конкретно на коллаж в новогоднем номере он разрешения не давал.

Кстати, «Газетный Оскар» вручали четырнадцати известным людям Карабалыка. Персонажи были самые разные – король, фея, рыцарь, почтальон Печкин, Кащей Бессмертный, мушкетер... Я беседовала с некоторыми героями этой полосы. Они говорят, что публикацию восприняли исключительно с юмором. Талгат Ахметов подошел к делу иначе. Какие шутки? Истец вполне серьезно пояснил суду, что образ звездочета формирует у настоящих и потенциальных клиентов мнение о нем как о несерьезном адвокате – склонном к мистицизму, розыгрышам и так далее.

Тему мистицизма Талгат Амирович продолжил, рассказывая о судьбе его фотографии, напечатанной в газете. Предположил, что в его изображение, к примеру, злопыхатели смогут втыкать иголки. Сообщил, что газету с его фото использовали для кошачьего туалета. А еще адвокат поведал, что в газету могут, например, заворачивать жирные пирожки. И даже «извините, попу подтирать» (истец так и сказал на суде, что зафиксировал диктофон)...

Талгат Ахметов говорит, что судится с газетой «Айна» не из-за денег. Он хотел создать прецедент. Показать, что нельзя нарушать право на изображение. Возможно, его позиция была бы убедительнее, запроси он меньшую сумму. Кстати, обоснование компенсации заслуживает отдельного внимания.

– Я узнал в фотосалонах Карабалыка, что фотоколлаж стоит 100 тенге. Умножил сумму на количество экземпляров газеты (тираж газеты «Айна» – 5000. – Прим. авт.), – объяснил мне Талгат Амирович после суда.

– Слушайте, так это ж они вам фотоколлаж сделали. Получается, вы им полмиллиона должны...

На этом наш диалог прервался. Адвокат более ничего объяснять не пожелал. Однако обоснование показалось мне странным. Люди, пострадавшие в ДТП, меньше суммы требуют. И причем не за нравственные, а за физические страдания. А здесь полмиллиона... Кстати, на процессе прозвучал каламбур, который вызвал общий смех. Адвокат вел опрос свидетелей. Выясняли, публичный человек господин Ахметов или нет.

– А вы знаете, кто такой адвокат? – спросил истец у дизайнера газеты «Айна» Алибека Байтыкова.

– Защитник.

– В смысле Робин Гуд, что ли?

– Нет, вы не Робин Гуд...

Так значится в решении суда. Вместо полумиллиона – пять тысяч тенге. И принести официальные извинения через газету. Решение пока не вступило в законную силу, и у сторон есть право обжаловать и опротестовать его в апелляционной коллегии Костанайского областного суда. Пока же все, что получили участники процесса, – известность. Ситуацией уже заинтересовались многие республиканские и областные СМИ. История об адвокате, который судился из-за новогодней фотографии, обошла всю страну. Талгат Амирович вольно или невольно пропиарил и себя, и газету «Айна»...

Юрист Северо-Казах­станско­го правового медиа­центра Гульмира Биржанова говорит, что судебные тяжбы из-за изображения в Казахстане случаются не так часто. И это всегда проблема для юристов, которые пытаются защитить газету.

– В Казахстане право на собственное изображение предусмотрено в ст. 145 Гражданского кодекса РК, – говорит Гульмира. – Она запрещает использование изображения лица без его согласия, если только лицо не позировало за плату или это установлено законодательными актами. Формулировка достаточно размытая. И проблема в том, что законодательными актами РК не установлены случаи, когда можно использовать изображение гражданина без его согласия. Но судебная практика знает случай, когда суд применил принцип «добросовестности, разумности и справедливости участников гражданских правоотношений» (решение суда Караганды по иску Танкова к Информационному дому «Азия-Транзит»). Есть еще решения суда, когда принималось в расчет, производилась ли съемка в общественном месте.

Если следовать логике статьи 145, получается, что журналистам необходимо у каждого спрашивать согласие, и желательно письменное. Было бы неплохо, считают медийные НПО, внести конкретику в данную статью Гражданского кодекса, а именно сделать исключения, если это общественное место, если речь идет о публичных людях (статус лица). Мы неоднократно поднимали этот вопрос. Но пока безрезультатно...

P.S. Кстати. Присутствию журналистов «КН» на процессе Талгат Ахметов не обрадовался. Настолько, что сразу же обратился к судье с просьбой объявить процесс закрытым. Не вышло. А вот фотографировать нам не разрешили. Может, и хорошо. А то бы сфотографировали, а фото кто-нибудь снова не по назначению использовал бы. Хотя... вот мы напишем теперь, а газету кто-то кошке в лоток положит. Или еще чего страшнее...