Когда артист выходит на сцену, он служит главному: чего изволишь, зритель? Претит ему это – он не артист. Когда лидер страны обращается к нации – чему должен служить он?
Последнюю неделю перед новым годом российская общественность обсуждала обращение президента Владимира Путина. Слушая его, я вспомнила другое выступление – Барака Обамы во время его повторного избрания. Почему? Приведу несколько цитат. «Мы – страна, где лучшие солдаты во всем мире. Мы благородная, открытая, процветающая страна», «Наши университеты, культура – вот что нас делает сильными. Любовь, благотворительность, долг, ответственность – вот что делает Америку великой, вот он – дух Америки», «Мы так любим эту страну, так волнуемся за ее будущее», «Если мы усердно работаем , то не важно, какой у тебя возраст, язык, цвет кожи. Мы вместе значительно велики, чем наши отдельные амбиции».
Это лишь малая толика того, с чем обращался Обама к своему народу. Но даже после этих слов мне, неамериканке, хотелось свершений. Казалось, мне все по плечу. И пусть сегодня у Обамы рейтинг ниже, чем у Владимира Путина, думаю, тогда он дал возможность нации испытать редкую минуту единения и высокого гражданского достоинства. На мой взгляд, это очень важно.
Ну а теперь вернусь к посланию Путина. Многие эксперты сразу же стали обвинять российского лидера в консерватизме, дескать, ждали революционных предложений. Он же вместо них заговорил о сохранении российского народа. Почему президент России, несмотря на то, что его страна сделала несколько шагов назад от демографической пропасти, обеспечив себе в последние годы естественный прирост (до 2000 года Россия ежегодно теряла по 1 миллиону человек), большую часть своего послания посвятил сохранению своего народа?
Вопрос, по сути-то, дурацкий. А что еще может быть важнее? Вместе с тем Путин дает на него ответ буквально сразу: без сохранной интеллектуальной нации России конкуренцию в перспективе не выдержать.
Эта мысль звучит не впервые. И не только из уст российского президента. И пути предлагаются тоже не новые, но разве от этого они становятся менее важными? Повышение рождаемости, сохранение исторической памяти, воспитание гордости за свою культуру, верности великой миссии России... Что перечислять, в сбережении нации много составляющих. Правда, значительная часть из них сегодня оказалась в России на торговом прилавке. Гнили пруд пруди, что невольно думаешь: а справится ли Россия, сумеет ли счистить эту мерзость, доберется ли до своего плодородного слоя? Ну смотрите сами. Лидеры партий, заседающие в Думе, объявляющие себя патриотами, умудрились вырастить поколение пресыщенное, с потухшими глазами, в жизненных целях которого служение Отечеству – глупость, достойная циничного осмеяния. Выпусти таких детей в свет – тут и внешнего врага для своей Родины желать не нужно. И если папочки и мамочки еще опасаются нескромные снимки выставлять в Интернете, их отпрыски беззастенчиво бравируют богатством.
Поэтому если говорить о сути послания, то не в ней консерватизм. Мной он усматривается в другом – в манере обращения к народу. Почему на постсоветском пространстве у лидеров принято делать это с наглухо застегнутыми пуговицами и в туго завязанном галстуке? Упаси боже дать волю своим эмоциям. Не формат! Но чтобы нация почувствовала свою пассионарность, ее нужно заразить энергией. Нужно в слово вложить часть своего сердца. Чтобы люди в ответ пожелали черное называть черным, белое – белым. Чтобы они не только слышали задачи, которые перед ними ставят, но им захотелось их решать.
На прошлой неделе с Посланием народу выступил Президент Казахстана. В нем он сделал свои акценты, теперь будем размышлять над ними.
