Значительная часть рядовых костанайских многоэтажек с их обитателями подвержена тем или иным коммунальным стрессам. Чтобы разобраться в проблемах общежития, давно пора создать аналитический или общественно-административный центр, который бы предлагал реальные выходы из тупиков. Но вместо этого жильцов заваливают бюрократическими письмами. Да и способы «заткнуть» их реально существуют.
Костанай, Курганская, 4
Абиген Султангазиев (адрес: Курганская, 4, кв. 113) пришел в редакцию с толстой пачкой официальных ответов на свои и коллективные жалобы. Их суть в том, что расположенное по тому же адресу производство с круглосуточным циклом «препятствует нормальному отдыху и спокойствию жильцов» – из-за шума от технологического оборудования, неприятных запахов, конденсата, работы грузовиков в ночное время – рядом пристроен гараж.
Для бизнеса – нормальная работа, для жильцов, судя по жалобам, беспокойство. Заведующая производством ИП «Лопатина О.В.» Елена Гилати обстоятельно рассказала корреспонденту «КН», какие меры были приняты, чтобы кондитерский цех «Любимая Ева» доставлял соседям как можно меньше неприятностей.
В конце прошлого года у дома №54 по проспекту Абая вскрыли крышу для мансарды. Весной верхние этажи промокли так, что жить в квартирах становится невыносимо.
Она сказала, что предприятие в конфликтах не заинтересовано, что все разрешительные документы у ИП есть, а все проверки показали, что уровень шума, состояние микроклимата соответствуют нормам.
– Хотя нынешнее законодательство запрещает производство продуктов питания в жилой зоне, – говорит Елена Ивановна, – но «Любимая Ева» открывалась, когда закон позволял находиться пекарне там, где она сейчас находится.
А находится она в непосредственной близости к местам постоянного обитания жильцов. Например, Султангазиевы живут прямо над цехом. Елена Гилати говорит, что в цехе использовали звукоизоляцию, что технологическое оборудование «обули» в специальные приспособления, что запретили работникам включать ночью кондиционеры и вентиляцию, что оборудовали площадку для курения. Но соседи говорят, что все равно слышно, как внизу работают, и все равно «пахнет».
Что можно сделать?
Это, пожалуй, основной вопрос. Что, к примеру, можно сделать, если бизнес уже раскрутился – дает рабочие места, налоги, продукцию? В Интернете есть реклама изделий «Любимой Евы»: «Мы занимаемся производством и реализацией высококачественной хлебобулочной и кондитерской продукции в широком ассортименте, осуществляем доставку изделий в ряд супермаркетов, кафе и магазинов...» Словом, жизнь в цеху бьет ключом и, как говорится, по головам соседей.
Но разве этого нельзя было предвидеть раньше? Тогда, когда давали разрешение на организацию производства в жилой зоне? Стоит ли говорить банальные вещи, что надо смотреть на несколько шагов вперед. Однако как это часто бывает, ближайшей перспективы ни разрешающие организации, ни предприниматели не увидели. Теперь же, когда бизнес растет, а его соседи жалуются на шум, надо полагать, те же самые инстанции без устали адресуют отписки жалобщикам. У Абигена Султангазиева, как мы уже сказали, их целая пачка.
Не вызывают доверия
Не праздный вопрос: почему человек жалуется вновь и вновь по одному и тому же поводу? В разные инстанции. Потому что полученные ответы не вызывают у него доверия. Он находит новые адреса в надежде, что кто-то толком ему объяснит, в чем состоит проблема и есть ли пути для её решения. Но толком никто не объясняет.
Например, из городского ГУ «Управление госсанэпиднадзора Департамента Комитета госсанэпиднадзора МЗ РК по Костанайской области» Абигену Султангазиеву прислали несколько конвертов с информацией, которая, по мнению адресата, не стыкуется. В 2012 году в ответ на жалобу его ознакомили с результатом проверки: «уровень шума в помещениях цеха не превышает допустимые значения…в комнатах №1 и №2 кв. 113 при работе кондиционера, вентиляции и при отключенной вентиляции превышает допустимые значения». В 2013-м та же инстанция доводит до сведения Султангазиева, что факты, изложенные в жалобе, не подтвердились. Проведены замеры – все соответствует нормативно-технической документации. Из того же ГУ исходит документ со ссылкой на пункт 3. ст.33 Закона РК «О частном предпринимательстве». «На сегодняшний день санитарные правила утверждены приказом министра здравоохранения РК, в связи с чем проверка субъекта частного предпринимательства ИП «Лопатина О.В.» комплекса «Любимая Ева» не может быть проведена».
В ответах содержатся ссылки на протоколы, на статьи закона, но есть довольно большая категория людей, для которых это все равно, что «птичий язык». Почему-то никто не берет на себя труд перевести бюрократический сленг на человеческий. Хотя можно выдвинуть предположение: никто и не заинтересован в том, чтобы жалобщик разобрался в присланной ему писанине. А о том, чтобы кто-то мог пригласить немолодого гражданина для беседы, отнестись с пониманием к его вопросу, можно только мечтать. Куда проще отделаться трафаретом.
Например, отдел городской архитектуры на полутора страницах сыплет заковыристыми фразами, сквозь которые едва можно разобрать, что у архитекторов нет контролирующих функций. Городской маслихат сообщает, что внеплановая проверка «Любимой Евы» нарушения правил пожарной безопасности не выявила. А участковый инспектор Жаманбаев А.М. в ответ на жалобу опросил пекаря, и та сказала, что заступает на смену в 19-30 до 07.30 часов. После 23 часов пекари вытяжку не включают, так как руководство запретило это делать. Такое же объяснение дал и экспедитор. «На основании вышеизложенного в данном материале не усматривается признаков состава преступления», – делает вывод участковый.
При чем здесь «Любимая Ева»?
Один из жильцов дома по Курганской, 4, назвавшийся Сергеем Петровичем, пришел к вполне резонному заключению:
– Видимо, мы делаем ошибку, жалуясь на «Любимую Еву». А при чем здесь она? Надо жаловаться на контролирующие органы и надзирающую инстанцию. Если, к примеру, человек обращается в прокуратуру, он ждет большего, чем просто письма с указанием на то, кто ему должен ответить. Опыт показывает, что ответы приходят формальные, в которых нет детального расклада: кто и что проверял, в течение какого времени. Почему нигде не учитывается реакция жалобщика на «принятые меры»?
Соседство с кондитерским цехом для жильцов дома №4 по улице Курганская – беспокойство, а для бизнеса – это нормальная работа.
Кстати, Абиген Султангазиев говорит, что проверяющие в его квартире задерживались недолго, и это тоже внушает ему недоверие. Замеры, по его мнению, делаются для галочки.
Объективности ради приведу слова и зав. производством Елены Гилати. Она говорит, что из 15 жалобщиков лишь трое разрешили проверяющим сделать замеры в квартирах, остальные отказались впустить проверку. Не потому ли, что они заранее знают, каков будет результат? Вот Абиген Султангазиев не препятствовал замерам, однако для него ничего не изменилось.
Костанай, Абая, 54
По этому адресу над пятиэтажкой возводится мансарда. В конце прошлого года «КН» писали, как с наступлением холодов застройщик ТОО «МПО -Монтаж» вскрыл крышу. Жильцам всю зиму было холодно и страшно от того, что строители кувалдами «бомбили» мешающие им старые конструкции. Боялись, что дом рухнет. Сейчас, весной, верхние этажи промокли так, что жить в квартирах становится невыносимо. И конца работе не видно. Впрочем, директор упомянутого ТОО Вадим Цвигун уверял корреспондента «КН», что это жильцы ему мешают работать. Дом давно был бы в идеальном состоянии, если бы «они не жаловались».
По словам Вадима Васильевича, председатель КСП «Алтын уй» не является компетентным лицом, но всюду «сует нос». Выходит так, что проблема в том, что люди жалуются. А предмет их жалоб – холод, дождь, пролившийся ночью на спящих детей – это не проблема.
Утром 31 марта в редакцию друг за другом звонили жильцы с улицы Абая, 54. Они, конечно, не специалисты, в чертежах не разбираются. Но они жили зимой при температуре 11-15 градусов, а сейчас потолки в квартирах на пятом этаже протекают. Можно ли «заткнуть» этих жильцов? ТОО «МПО-Монтаж» обращался в суд, в исковом заявлении есть слова, что «действия председателя направлены исключительно на причинение вреда истцу». Потом этот иск был отозван. Причины, возможно, связаны с тем, что работой ТОО недовольны и проектировщики.
Накануне «КН» побывали в ТОО «Костанайгражданпроект», где разрабатывался проект мансардного этажа по Абая, 54. Специалисты проектной организации докладывали директору, что «работы проводятся с грубейшими нарушениями». Обратились мы и в ГАСК (государственный архитектурно-строительный надзор), куда обращались с жалобой и жильцы. Фрагмент беседы с главным специалистом отдела ГАСИ (государственная архитектурно-строительная инспекция) Сергеем Завьяловым приведу дословно:
– ТОО «МПО – Монтаж» 24 февраля получил разрешение на строительство мансарды?
– Допустим, так.
– Допустим или так?
– Так. Мы были уведомлены 24 февраля.
– Значит, до этого работы велись бесконтрольно?
– Много кто должен был контролировать: авторский надзор, технический надзор. Мы должны контролировать объект с подачи уведомления и до акта ввода.
По словам Завьялова, сам по себе никто не строит, есть цепочка: проект, экспертиза, разрешение... Проект проходит через акимат, через архитектуру. Но как тогда удается обходить контролирующие инстанции некоторым застройщикам? И куда идти людям со своими бедами, если они прошли все инстанции?
P.S. Сейчас в «КН» есть копия обращения председателя КСП «Алтын уй» к прокурору г. Костаная (зарегистрировано 11 марта). Дом по Абая, 54 ждет, что будет дальше. А мы проследим, чем закончится эта ситуация.
