Попал под ипотеку
Неказистый домик под жестяной крышей возле лога, ободранные ворота да спутниковая тарелка на стене. За добро в семьдесят три квадрата идет битва двух владельцев – старого и нового. Ее первый раунд завершился в Костанайском городском суде. На стороне нового владельца – закон и договор купли-продажи. На стороне прежнего – шестеро детей от двух до тринадцати лет. Отказ выселиться бывших владельцев дома по ул. 5 Апреля, 1, Вагана и Екатерины Авекисян аргументируется именно этой причиной. При том что в середине марта городским судом Костаная было вынесено решение о выселении многодетного семейства из дома, где они проживают. Ситуация, конечно, тягостная, но законом обоснованная.
Дело в том, что в 2007 году Ваган Авекисян оформил ипотеку в Евразийском банке – больше тридцати тысяч долларов на двадцать лет. Тогда у мужчины был стабильный заработок, так что он мог ежемесячно исправно платить четыреста пятьдесят – пятьсот долларов. Но уже в ноябре прошлого года у жилья появился новый владелец – Каиржан Татибаев. Дом он купил на торгах за двадцать одну тысячу долларов. С Авекисянами произошло то, чего больше всего обычно боятся ипотечные заемщики: банк пустил жилье с молотка. Причина веская – два года неуплаты. Почему Ваган не платил? По состоянию здоровья не смог работать. По словам Авекисяна, он из-за постоянных стрессов на работе получил предынфарктное состояние, его мучило высокое давление. В итоге потерял работу. И, как следствие, дом. Правда, как вы уже поняли, только по... документам.
Кому тут жить?
Судебное заседание по иску Каиржана Татибаева о выселении семьи Авекисян было открытым, а значит, журналисты могли на нем присутствовать. Длилось оно недолго – стороны ясно и четко излагали свои требования. Ваган Авекисян пытался пойти на мировую. Татибаев был в принципе не против. Но только в том случае, если семья добровольно освободит занимаемую жилплощадь до 1 мая. Вот только Авекисяна такие условия не устроили: мол, трое из шестерых детей – школьники, не хочется отрывать их от учебного процесса.
И будучи уже собственником, Татибаев, представьте себе, не может въехать в свой домик, а потому вынужден снимать жилье с двухмесячным ребенком на руках (к тому же тратит время на судебные процессы). Ответчик предлагал вернуть двадцать одну тысячу долларов Татибаеву (ровно за столько дом ушел с торгов), просил дать время до июля. Тот не согласился. Понятно, почему. На эти деньги другое жилье в Костанае, даже меньшее по площади, вряд ли сегодня купишь. Тогда Ваган предложил новому владельцу недостроенный коттедж друга в поселке Заречном. Рыночная стоимость такого жилья, отметил ответчик, оценивается в тридцать пять тысяч долларов. Но Татибаев и тут отказал – жилье в Заречном его не устраивает, к тому же оно недостроенное, нужно еще вкладывать деньги. На том, что семья Авекисян может и сама переехать в Заречный, освободив уже чужой дом, внимания в судебном процессе никто как-то не заострял.
Шестеро детей – это был не единственный аргумент (суду были представлены призовые грамоты, завоеванные детьми на школьных олимпиадах и два приглашения на Президентскую елку). На свою сторону Авекисян призвал даже ...Бога:
– Я понимаю, Каиржан – добросовестный покупатель. С одной стороны, есть закон, который необходимо выполнять. Но каждый человек должен знать, что есть еще и суд другой – Божий. Умом я все понимаю, но сердцем не принимаю.
Правда, после суда Авекисян заявил мне иное: «Насчет торгов, по которым продали наш дом, нами будут предъявлены исковые требования в другом судебном процессе, мы торги будем обжаловать. У меня большие сомнения в проведении всего этого дела: почему дом, который в 2007 году стоил более 50 тысяч долларов, сегодня оценили в 21 тысячу? Где закон, который защищает меня и моих детей?! Если мое государство не защищает меня и мою семью только из-за того, что я заболел, мне такое государство не нужно».
Сильно сказано...
На стороне ответчика
Между тем государство в лице представителей сферы образования пребывает как раз на стороне ответчика. Так, на суде главный специалист Костанайского отдела образования Динара Аубакирова повторяла, как заклинание:
– Так как в деле затрагиваются интересы шестерых несовершеннолетних детей, мы (отдел образования Костаная. – Прим.авт.) против выселения.
Начальник отдела образования Василий Цымбалюк еще более категоричен:
– Мы всегда будем на стороне детей, что бы там ни было, кто бы там ни страдал. Переезд – это смена школы, обстановки, коллектива. Дети могут отстать в школьной программе. Если бы им съехать хотя бы после 25 мая, этот процесс был бы для них менее травматичным.
Известно, что В. Авекисян уже обратился в общественную приемную КОФ «Нур Отан» за помощью. И хотя ее заведующий Ильяс Жунусканов считает, что «в данной ситуации партия ничем помочь не может», он все же сделал оговорку: «Мне кажется, что раз уж тут речь идет о шестерых детях, то суд как минимум должен был дать отсрочку в исполнении решения. К нам довольно часто обращаются семьи с аналогичными проблемами. Людям нужно бы приходить к нам до того, как брать ипотеку, чтобы мы могли их проконсультировать, а не после, когда уже ничего сделать нельзя».
Надо сказать, что все заступники при этом забыли про грудного младенца Татибаевых, который де-юре имеет жилье для своего безоблачного существования, де-факто скитается вместе с мамой и папой по съемным квартирам. А ведь он тоже ребенок, и тоже несовершеннолетний. При этом, судя по всему, положение у Авекисянов совсем не безвыходное – вспомним хотя бы дом в Заречном, который глава семейства предлагал истцу. Более того, в личном разговоре с журналистом Екатерина Авекисян сказала, что у ее родителей есть свой дом, он больше того, где сейчас они живут. А на вопрос, почему бы им не переехать к родителям, заявила уже знакомый аргумент: неудобно, детям придется менять школу. С точки зрения здравого смысла не самый веский довод. Согласитесь, переезды в жизни любого семейства случаются не столь уж редко, и при этом дети меняют школу, как говорится, без шороха и пыли...
На стороне закона
Итак, Авекисяны не собираются съезжать, во всяком случае, до конца учебного года. Но как долго они могут препятствовать законному владельцу? На вопрос ответила юрист «КН», адвокат Светлана Абдрашитова:
– Семья может жить в этом доме до тех пор, пока решение городского суда не вступит в законную силу. Они смогут жить здесь столько времени, сколько апелляционная коллегия будет рассматривать их жалобу. Но если областной суд решит оставить решение горсуда в силе, им нужно будет тут же съехать. А если не захотят добровольно выселяться, придется сделать это принудительно. Попутно замечу: законы едины для всех, и наличие детей, их количество не является смягчающим обстоятельством на суде. Если бы в законе был отсыл в пользу детей, то суд бы это учел. Но пункта «не выселять, потому что есть дети» в нем нет.
Такую оценку ситуации дает юрист, опираясь на законодательные нормы. Каково же мнение представителей общества? И заместитель председателя КОФ «Нур Отан», и почетный гражданин Костаная Купей Мальчубаева считают, что ждать поблажек из-за того, что у тебя есть дети, неправильно, что дети не могут быть предметом торга в судебном разбирательстве.
...Тем временем Ваган Авекисян обещает пойти дальше: подавать апелляцию, обращаться и в прокуратуру, и в финансовую полицию по поводу проведения торгов. Не скрывает он и того, что у него есть высокопоставленный друг, через него он намерен добиваться своего: мол, на моей стороне дети.
