Кстати, страхование является одним из инструментов, который не противоречит правилам ВТО и помогает управлять рисками в сельхозпроизводстве, к примеру, при защите от негативного влияния природы. Правда, страховой рынок в аграрном секторе Казахстана, основы которого были определены в марте 2004 года Законом «Об обязательном страховании в растениеводстве», пока еще формируется. Но при этом практика уже дает массу примеров, что действующая схема страхования имеет противоречия и создает проблемы для аграриев. Сейчас разрабатывается законопроект, предусматривающий совершенствование механизма страхования в растениеводстве. С учетом предложений сельчан.
Что предлагают костанайские аграрии? С этим вопросом мы обратились к партийному куратору от НДП «Нур Отан» в сфере интенсивного развития сельских территорий и повышения конкурентности АПК нашей области Жетесу Амантаеву.
– В этой проблеме я бы выделил несколько наиболее важных факторов, – сказал Жетес Есмагзумович. – Во-первых, с момента введения в действие закона о страховании в растениеводстве четверть потенциальных страхователей в стране игнорируют его исполнение. Во-вторых, практически все общества взаимного страхования самовольно устанавливают размеры страховых премий, в то время как они законодательно определены государством. И в-третьих, многие ОВС, вопреки требованию закона, согласно которому количество их членов должно быть не менее двухсот пятидесяти, остаются карликовыми корпоративными обществами. Они лишь имитируют обязательное страхование, откровенно занимаются незаконной деятельностью.
– Странно. Ведь прошло девять лет с тех пор, как был принят соответствующий закон, и за это время можно было бы навести порядок. Почему сложилась такая ситуация?
– А причины у всех на виду. Дело в том, что территориальные подразделения Комитета госинспекции в АПК МСХ, которые должны были обеспечивать соблюдение законов в области обязательного страхования в растениеводстве, по сути, устранились от этих обязанностей. Да, собственно, и со стороны органов прокуратуры тоже не было строгого контроля. А если для полноты картины добавить сюда и правовой нигилизм среди госслужащих и уполномоченных органов, вряд ли стоит удивляться сложившейся ситуации. Знаете, некоторые представители местных исполнительных органов до сих пор не знают, что поражение саранчовыми посевов тех или иных культур не является страховым случаем. Или когда агент, занимающийся распределением бюджетных средств по господдержке, не различает объекты страхования по отрасли «общее страхование» от обязательного. Вот и получается, что из-за игнорирования нормы закона идет недобор колоссальных сумм страховых премий, и потому хозяйства частенько не получают страховые выплаты, если произошел страховой случай. А это, сами понимаете, ведет к дискредитации всего законодательства об обязательном страховании в растениеводстве. Хотя оно должно быть настоящей опорой для аграриев.
– И как можно изменить положение в лучшую сторону?
– Наша рабочая группа разработала ряд предложений в законопроект. В частности, мы считаем, что порядок в области страховых премий можно навести с помощью отказа в государственном субсидировании, если при заключении договора стороны отошли от императивных норм. А еще стоит вернуться к прежнему налогообложению ОВС, которые являются некоммерческими организациями, и о прибыли здесь нет и речи. Но сейчас их вынуждают к уплате корпоративного подоходного налога в размере 20 процентов, и в итоге они лишаются своих накоплений. Конечно, я говорю об обществах, которые соответствуют требованиям закона и которые созданы для реальной защиты сельхозтоваропроизводителей от непредвиденных обстоятельств.
