Впервые в истории казахстанского парламента пленарное заседание прошло в режиме онлайн в Интернете. Отныне каждую среду можно заходить на парламентский сайт и наблюдать законотворческий процесс. Председатель палаты Нурлан Нигматуллин сказал на этот счёт:
«...все желающие смогут из первых уст узнать, как проводится работа над тем или иным законопроектом, какие дискуссии ведутся депутатами и, что не менее важно, как разработчики законопроектов отстаивают свои позиции». По мнению господина Нигматуллина, подобный формат позволит сделать работу мажилиса более открытой. Повысит ли этот формат ответственность депутатов, и есть ли другие способы достижения этой цели? На вопрос отвечают эксперты «КН».

«Работать в парламенте – значит
быть открытым 24 часа в сутки...»

Римма Бектурганова,
первый заместитель председателя КФ НДП «Нур Отан», депутат
областного маслихата, профессор, доктор педагогических наук:

– Онлайн по средам – это, конечно, шаг вперёд, в какой-то мере он повлияет на работу депутатов парламента. Но ресурсов у Интернета значительно больше. Можно так выстроить отношения депутатов с электоратом, что гражданин имел бы возможность 24 часа в сутки обратиться к депутату с вопросом или высказать мнение. В своём рабочем графике депутат мог бы выделить определённое время для обратной связи. Это, конечно, нелегко. Но у депутата парламента лёгкой жизни и не должно быть. Общество платит ему очень высокую зарплату и предусматривает всякого рода преференции, чтобы он неутомимо трудился. А у нас некоторые парламентарии даже с компьютером не умеют работать. То есть связи с народом нет. Люди письма пишут, но ответов либо не получают, либо это формальные ответы, для статистики. Вот это и есть безответственность. Как изменить ситуацию? Только через налаженную связь с народом.

«Должен работать механизм отзыва несостоятельных депутатов»

Сергей Жалыбин, депутат
парламента в 1997-2007 гг., профессор, доктор юридических наук:

– В Казахстане есть закон о статусе депутатов, в котором предусматриваются ситуации, когда можно лишить мандата. Но никогда такого не было, кроме случая с Абиловым, хотя он сам написал заявление, которое удовлетворили. Сам я предлагал коллегам отказаться от иммунитета, предлагал развивать механизм отзыва депутатов, я и сегодня бы на этом настаивал, но мои оппоненты сказали, что их от таких предложений коробит. А что мы видим сейчас? То, что у нас нет форм контроля за работой парламентариев. Поэтому измерить степень их ответственности нам нечем. Не хотелось приводить в пример Госдуму, поскольку это «дума» миллиардеров, но работа российских депутатов даже нам виднее, тогда как свои всё дальше.

«Происходит странное...»

Надежда Теплякова,
директор областной библиотеки для детей и юношества имени Ибрая Алтынсарина:

– Вопрос, как повысить ответственность парламентариев, для меня тупиковый. Я сужу по той странной ситуации, в которой общество оказалось в связи с проектом пенсионной реформы. Есть ли у депутатов право голосовать за, когда электорат против? Лично я считаю, что такого быть не должно. Если депутаты представляют народ, то они должны наше мнение учитывать, а не игнорировать его. Но вот случилось в обществе такое взаимонепонимание, и мы ничего не можем сделать. Куда нам нести своё мнение? Приезжают порой наши парламентарии в города, в районы, где встречаются с узким кругом лиц. Некоторые ведут приём, но это по отдельным проблемам. Может быть, и парламент нуждается в реформах, а не только пенсионная система?