– Меня вызвали в школу и сказали, что мой ребенок размахивал на пришкольном участке граблями, – рассказывала мама, Надежда Викторовна. – Говорили, что как только учитель попросила рассказать моего сына правила техники безопасности и сказала, что не поставит ему плюс за отработанный день, он стал на нее нецензурно ругаться и убежал. После этого меня вызвали в школу, я вернулась и стала звонить ему на сотку. Он долго не отвечал. А когда пришел, я стала плакать, говорить ему, что нельзя повышать голос на взрослого человека, тем более на учителя. После этих слов он выбежал из квартиры.

А через несколько минут Надежде Викторовне позвонили во второй раз из школы. Но на сей раз повод был куда серьезней. «Виталий ударил учительницу», – говорил голос в телефонной трубке. Когда она пришла в школу, то увидела своего испуганного ребенка, плачущую учительницу и полицию, которая брала показания со свидетелей.

Учитель Алия Нургалиева о том дне и сегодня вспоминает со слезами на глазах:

– На меня никогда в жизни не поднимали руку… ни папа, ни муж... Это было ужасно, мне и сейчас больно вспоминать тот день. Вы знаете, я хотела даже уволиться из школы… Ведь я выполняла свои функциональные обязанности, я отвечала за жизнь детей во время практики. Мы собирали листья, подметали. И тут Виталий стал размахивать граблями. Я начала объяснять ему, что это опасно, попросила рассказать технику безопасности. В ответ же услышала нецензурную брань. Когда я увидела его через время на пороге школы, то, честно говоря, думала, что он хочет извиниться. Но он стал меня бить кулаками в присутствии других учителей...

– Вы не могли каким-то словом обидеть ребенка?

– Нет. Ничего подобного не было.

Заметим, Алию Ескалиевну в школе характеризуют как творческого педагога, умеющего найти к детям подход. За семь лет работы в школе у нее не было ни одного конфликта с учениками. Но его не было и у ученика. «Он всегда был обычным, средним ребенком», – утверждает завуч по воспитательной работе Ильяс Ельжасов.

Сам ребенок говорит, что учитель действительно попросила его рассказать правила техники безопасности. Однако слушать его не стала и сразу сказала, что не засчитает этот день. Тогда он вспылил, а когда развернулся уходить, она сказала ему вслед, что за такие слова его выгонят из школы. Как он говорит, второй раз он вернулся в учебное заведение, потому что увидел расстроенную маму.

Директор школы Сания Шарипова не отрицает, что у каждого конфликта есть две стороны.

– О том, что именно говорил или не говорил учитель, я не могу судить – не присутствовала при разговоре. Но есть свидетели, которые видели, как ученик ударил учительницу. Да, моя задача – разобраться в конфликте и обе стороны примирить. Я готова на это потратить часы. Но Виталий за все это время так и не извинился перед педагогом.

Мама ребенка, Надежда Викторовна, утверждает обратное. Говорит, что сын неоднократно извинялся перед учителем. Подтверждает это и сам Виталий, который раскаивается в совершенном поступке.

По словам Надежды Викторовны, сразу же после инцидента директор школы порекомендовала им найти другое учебное заведение. Родители попытались обратиться в две школы, но им объяснили, что, несмотря на инцидент, ребенок должен учиться по месту жительства.

– Родители сами четко не определились в этой ситуации, – говорит Сания Салимгалиевна. – Летом они просили не создавать шумиху вокруг этого конфликта. Но в конце августа, когда решался вопрос с другой школой, заявили, что никуда не пойдут и ждут ответ из прокуратуры. Они были тверды в своем решении остаться в нашей школе. Я объясняла, что после случившегося ребенок не может у нас учиться. Конфликты бывают разные, но это вовсе не значит, что ученик имеет право поднять на учителя руку, тем более на женщину. Вы понимаете, если эту ситуацию «отпустить», то такой случай может повториться.

– Алия Ескалиевна, – спросили мы педагога, – если предположить, что ребенок все же останется в школе. Вы будете у него преподавать?

– Нет, это уже дело принципа. У нас нет взаимопонимания. Мне неприятно видеть его в школе, даже здороваться. Потому что он перешел определенную грань.

Вопрос об исключении Виталия Андрейченко из школы был поднят на педагогическом совете. Летом же учительница написала заявление в полицию, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Материал вынесли на комиссию по делам несовершеннолетних города Костаная. Ребенка поставили на учет и рекомендовали перевести его в другую школу, во избежание дальнейших конфликтов.

В городском отделе образования считают, что школа действовала согласно закону «Об образовании» – «исключение из государственных организаций среднего образования детей до шестнадцатилетнего возраста допускается в исключительных случаях по решению органа государственного управления организацией образования за совершение противоправных действий, грубое и неоднократное нарушение устава организации образования».

– Мне как бывшему директору этой школы очень неприятно, что произошел такой инцидент, – говорит зам. начальника отдела образования Костаная Данагуль Сюндикова. – Но ситуацию нужно решать в первую очередь в пользу ребенка. И именно для его пользы будет переход в другую школу. А родителям вместо того, чтобы доказывать право остаться в прежней школе, нужно бить тревогу. Ведь это не только беда школы, в первую очередь это беда семьи. Ребенку в этой ситуации нужно помочь, он нуждается в психологической помощи, и мы готовы ему помочь.

В данной истории есть два так и не выясненных до конца момента – что сказала учитель на пришкольном участке, что вызвало такую агрессию у флегматичного школьника? И почему мальчик ударил учителя не сразу, а спустя время после инцидента?

Участковый инспектор по делам несовершеннолетних УВД Костаная Гульзат Бурамбаева работала со многими сложными подростками, но Виталий не показался ей проблемным ребенком.

– Мы провели с ним профилактическую беседу, – говорит Гульзат Тастемировна. – и я предполагала, что эта проблема разрешится внутри школы. Да, ребенок совершил очень серьезный проступок, его никто не оправдывает. Но, я думаю, наказания родителей за упущение в воспитании и профилактической беседы было бы достаточно. Возможно, ребенку нужно было публично извиниться перед учениками и педагогами, чтобы авторитет учителя в этой ситуации не пострадал. Но главная задача сделать все, чтобы ребенок не сломался. Поэтому мы и предполагали, что мальчик останется в прежней школе. Здесь есть много вопросов к психологической службе школы, есть потребность в том, чтобы был обеспечен индивидуальный подход к каждому ребенку и к каждой семье.

Мы же, в свою очередь, попросили прокомментировать эту ситуацию независимого эксперта, практического семейного психолога-диагноста Игоря Зуева:

– Затруднительно анализировать конфликтную ситуацию без общения с её участниками. Но по принятым решениям складывается впечатление, что школа предпочла избавиться от конфликта, а не потратить силы на его решение. «Нет человечка – нет проблемы!» Лучшим выходом из сложившейся ситуации считается мировой договор между сторонами. Но никто не пожелал разобраться или не сумел. Педагоги и психолог, на мой взгляд, расписались в своём бессилии. Столкновение учителя с учеником указало на проблемную зону в учебно-воспитательном процессе. В конфликте всегда виновны обе стороны: одна – дающая негативную реакцию, другая – провоцирующая эту реакцию. Это – аксиома! И отвечать за последствия должны обе стороны. В противном случае это чревато долгосрочной тяжбой, например, между школой и семьёй ученика. Моё личное мнение – больше требований здесь надо предъявлять взрослым, зрелым людям. Им дана власть над воспитанниками, которой они так неумело пользуются.

Родители Виталия Андрейченко действительно и дальше намерены отстаивать права своего ребенка. Но имеют ли они право снимать с себя ответственность за проступок своего сына? Проступок, которого в образовательной системе Костанайской области еще не было. Не поднимать руку на человека, не ломать деревья, не обижать домашних животных – все эти заповеди прививаются в семье.

Но, с другой стороны, каждому из нас в свое время говорили учителя: «Школа – ваш второй дом». Значит, школа не меньше родителей несет ответственность за то, каким вырастет ребенок. И если мы говорим, что школа – второй дом, то из дома ведь не выгоняют. Дома ребенку не говорят: «Ты – плохой, тебе нет прощения. Поэтому иди, живи в другой семье». Объясняют, стараются понять. В каких-то случаях даже наказывают, но не выгоняют. В решении этого конфликта серьезную роль должна была сыграть психологическая служба школы. Но, по словам родителей, за все это время они так и не увидели психолога. В таком случае зачем он в школе? Для того, чтобы показывать родителям на собраниях слайд-шоу с трогательными картинками и говорить прописные истины? Или же все-таки заниматься регулированием поведения ребенка, формированием в школе комфортной для него среды и главное – коррекцией существующих проблем. Такого спроса с психологических школьных служб сегодня, как нам показалось, нет.