Закон пока разрабатывается. И очень важно изучить опыт других стран.
В канун Дня Конституции в Нур-Султане состоялся международный круглый стол «Эволюция конституционного контроля в условиях трансформации государства и общества». Единственным представителем юристов Костанайской области был доктор юридических наук Сергей Жалыбин.
- По существу, было заслушивание докладов представителей зарубежных структур. Часть из них из дальнего зарубежья – Германии, Хорватии, Южной Кореи, большинство из ближнего зарубежья – Грузии, Молдовы, Киргизии. Это те страны, где уже работают Конституционные суды. В каждом государстве свои законы, свои подходы к рассмотрению полномочий Конституционного суда. И именно на них они пытались обратить наше внимание. Самый главный вопрос – возможность обратиться в Конституционный суд рядовых граждан. Это положение впервые появилось и в проекте казахстанского закона. Для меня была новость, что в Конституционном суде ФРГ существует предварительное рассмотрение дел. Жалоба гражданина по существу не рассматривается, предварительно смотрят, соответствует ли его обращение нормам конституции. Потом просто дается ответ, правомочно ли его обращение. По существу шансов на положительное решение вопроса нет. Если даже права человека нарушены, но при их восстановлении никаких положительных моментов не последует, дело также не будут рассматривать. В ФРГ считают, что такая практика оправдана. Это очень жесткий отбор. У нас тоже для обращения в конституционный суд у граждан будут очень узкие возможности. Но если уж такое обращение принято, его должны рассмотреть со всей тщательностью. В Хорватии допускается обращение в Конституционный суд граждан, даже если нет уголовного или гражданского дела. У нас наличие такого дела обязательно. В Южной Корее, если гражданин считает, что кем-то нарушены его конституционный права, он сразу может обжаловать это действие. У нас условие: дело обязательно должно быть рассмотрено во всех инстанциях.
Возникла дискуссия, необходима ли оплата госпошлины при обращении в Конституционный суд. Одни страны – Узбекистан, Молдова - считают: необходима. Иначе суд превратится в бездонную бочку для жалоб. Казахстан тоже придерживается этой точки зрения. В Южной Корее она противоположная: пошлина все равно не
компенсирует затраты государства на рассмотрение дела. Все без исключения участники круглого стола сошлись на том, что на практике конституционные суды положительно рассматривают только порядка двух-трех процентов от всех обращений.
