На вопросы отвечает депутат Мажилиса Парламента РК от партии «Нур Отан» Айгуль Соловьева.
– Айгуль Сагадибековна, основой политической культуры казахстанцев является стабильность. Может быть, поэтому в нашем парламенте никогда не жертвовали этим качеством, хотя в мире часто именно острые парламентские дебаты позволяют отдельным игрокам сделать большие политические карьеры. Но избиратели, кажется, не очень довольны, что в мажилисе мало спорят... При том что преимущества стабильности, особенно сейчас, должны быть в цене.
– Работу мажилиса на уровне рабочих групп, комиссий, комитетов никто не видит, а споров и дебатов там больше чем достаточно. Могу согласиться с тем, что партийный состав нижней палаты влияет и определяет результаты голосования. Однако о том, как голосовать, мы не договариваемся, поскольку консенсус достигается путем убеждения и аргументации. Исключением могут быть глобальные вопросы, стратегического характера, которые касаются основополагающих принципов деятельности нашего государства. Естественно и логично, что депутаты фракции «Нур Отан» превалируют, исходя хотя бы из численности голосов, но мы внимательно выслушиваем парламентское меньшинство, а это, прежде всего, коммунисты и акжоловцы, которые умеют отстаивать свои позиции, и если они не согласны, то их «против» отражается на итогах голосования. Особенно, если внесенные ими позиции или нормы улучшают законопроекты, а также обладают здравым смыслом. Иногда мы бываем единодушны по каким-то законопроектам, порой – нет, и споры в этих случаях достаточно острые и жаркие, но за рамки политической культуры не выходим. На мой взгляд, замерять демократию, беря за единицу измерения факты рукоприкладства или оскорблений, не стоит. Из того, что у депутатов присутствует культура взаимопонимания, не следует делать проблему.
– Но, согласитесь, так мы никогда не получим системную оппозицию. А какой бывает политика без оппозиции, мы знаем с советских времен...
– Должна заметить, что ещё ни одна правящая партия в мире не создавала себе системную оппозицию. Везде она формируется и укрепляется, исходя из собственных усилий и обретенного опыта политической борьбы. Историю и этапы становления нашей казахстанской оппозиции знаю не понаслышке и, как говорится, в лицо. В большинстве своем ее отдельные лидеры – умные, образованные, идейные, харизматичные, культурные и преданные своему делу люди. Что им мешает бороться за власть или против власти? Что им не позволяет отстаивать свои убеждения? Разобщенность. Вот главная проблема нашей оппозиции. Оппозиционные силы в Казахстане не могут найти общий язык в своих рядах. Они меняют названия своих партий, чаще разделяются, чем объединяются, им проще кивать на правящую партию, упрекать нас в том, что нас большинство. А ведь партия «Нур Отан» тоже прошла сложный путь становления. Этой истории не так много лет, чтобы забыть, когда несколько партий объединились, отказались от собственных амбиций и брендов. Это жертвы, принесенные во благо создания сильной и дееспособной партии. Оппозиция, видимо, ищет другой путь, если она его вообще ищет. На мой взгляд, общество видит лишь ее спорадические движения, как например, идею референдума на тему евразийской интеграции. В то время как на пути к ней пройдено несколько этапов – это и зона свободной торговли, и Таможенный союз. Подписано множество договоров и соглашений, в том числе технического плана и характера, которые превратились в достаточно солидный и объемный документ. А что такое референдум? Это всего лишь ответ на внятный и простой вопрос, предполагающий «да» или «нет»...
– Этого мало, чтобы оценить евразийскую интеграцию в полной мере? Здесь не все так просто. Если оппозиция откровенно против интеграции, прежде всего, с Россией, то лояльных политиков не всегда поймешь: за они, против или воздержались? Честно говоря, мало тех, кто открыто пропагандирует Евразийский экономический союз. Может быть, потому, что сегодня «немодно» дружить с Россией?
– Я думаю, что политики не обязаны никого и ничто пропагандировать, в том числе и Евразийский экономический союз. Другое дело – разъяснять, чем руководствовался политик, принимая и отдавая голос за то или иное решение. Люди сами должны почувствовать на себе результаты и после этого делать выводы от полученных преимуществ, выгод и благ. Навязывать обществу заблаговременно мнение о новой модели до того, как она заработает, на мой взгляд, излишне. Мне бы хотелось, чтобы рядовой гражданин имел основание сказать, что в ЕАЭС стало лучше жить, свободнее передвигаться, появилось больше возможностей получать качественную работу и более высокую оплату за нее. Я не могу назвать благополучной любую страну, в которой политика заменяет семейные ценности, и в ней все занимаются только тем, что в экономических процессах упорно ищут политические подоплеки. Ведь надо понимать, что ЕАЭС – это не только одни плюсы или минусы, это поле, на котором придется много работать, конкурировать и создавать, чтоб не последовали разочарования.
– Айгуль Сагадибековна, вы курируете развитие, поддержку малого и среднего бизнеса в рамках работы маслихатов. Есть в вашей группе и костанайские депутаты. Как они вам? Нашим читателям интересно...
– Мы работаем как в виде очных встреч на различных площадках, так и в режиме видеоконференций. Институт кураторства – достаточно продуктивный формат, думаю, что он приносит пользу. Но регион есть регион, чувствуется дефицит информированности, однако ваш областной филиал – один из наиболее активных, поэтому в целом мое мнение – позитивное. А вот что касается деталей, оценивать должны на местах, вам виднее.
– Спасибо, что ответили на наши вопросы.
