ОБСУЖДАЕМ ТЕМЫ:
1. Геральдическая дискуссия.
2. Третья перегруппировка.
ЭКСПЕРТЫ:
1. Сергей ЖАЛЫБИН, государственный и общественный деятель, доктор юридических наук.
2. Елена РУБИНШТЕЙН, доктор исторических наук, профессор (КСТУ).
С. ЖАЛЫБИН: «Уместно сказать «отдельные лица»
– Сергей Михайлович, 16 апреля, находясь в Костанае, глава государства высказался об экономии бюджета, отказе от имиджевых мероприятий в пользу расходов на ликвидацию последствий ЧС. Ранее Президент перенес на 2025 год международный форум «Астана». Может быть, из экономии надо отказаться и от пересмотра геральдики?
– Если речь о гербе, то в 1992 году, когда принимались все госсимволы, отношения к их обсуждению не имел. Но в 2005-м довелось быть в составе комиссии по принятию нового гимна РК. До 1943 года единым гимном для всех республик СССР был «Интернационал». Но затем молодой казахский композитор Жумакен Тулебаев на слова поэта Каюма Мухамбетшина, при участии соавторов, написал гимн Казахской ССР, который с небольшими коррективами исполнялся вплоть до 2006 года.
Предложение заменить гимн исходило от Нурсултана Назарбаева. Мотивировал так: музыка тяжеловесная, а текст сложно воспринимается на слух. Вскоре в Парламенте было озвучено предложение о необходимости принять новую редакцию текста и изменить музыку гимна. Была создана соответствующая комиссия из числа депутатов обеих палат, представителей Правительства и творческой интеллигенции. Нас ознакомили с новым вариантом, и сразу все обратили внимание на то, что это ремейк популярной в годы освоения целины песни. Музыку для нового гимна написал Шамши Калдаяков, слова – Жумакен Нажимеденов.
И если с музыкой было все ясно, то с авторством слов возникли нюансы. Текст несколько переделал Назарбаев, в связи с чем стал претендовать на соавторство. Большинство членов комиссии не сразу согласились с этим и поставили вопрос о необходимости выяснить отношение наследников авторского права к этой инициативе. Согласование надолго затянулось. Кто от имени Президента вел переговоры с родственниками Нажимеденова, и какие аргументы при этом излагались, не знаю. Два-три раза мы собирались для окончательного принятия решения, но каждый раз на вопрос, решены ли проблемы авторского права, представители претендента на соавторство уклонялись от ответа. И только в конце 2005 года, на одном из заседаний комиссии, нам был представлен текст договора о согласии наследников на соавторство Назарбаева.
– Лично вы как голосовали?
– Я проголосовал за новую редакцию текста и новую музыку, но остался с определенными сомнениями. Когда приходилось ездить по разным странам в составе официальных делегаций, слышал их гимны и вспоминал наши. Музыка старого гимна, как я считаю, более соответствовала канонам государственности, в ней содержалась особая державность. В новом гимне она была утрачена. Еще в ходе обсуждений некоторые депутаты и творческие деятели высказывались в этом ключе, но в итоге они тоже проголосовали «за». Не только в СССР меньшинство подчинялось большинству. «Большинство» при голосовании обозначает не столько количество, сколько влиятельность персон.
– Обсуждать новый герб будут по такому же принципу? Ваше мнение?
– Скажу откровенно: инициатива меня удивила. Герб Казахстана более 30 лет достойно служил нашему государству. Эклектику и след советской эпохи якобы рассмотрели профессионалы, неравнодушные граждане и молодежь. Наверное, их уместно назвать «отдельными лицами». Разрабатывали герб тоже не любители, а настоящие профессионалы. И мнение неравнодушных граждан в первые годы независимости, в условиях свободного волеизъявления, жюри конкурса на лучший герб сполна учитывало. Все проекты широко освещались в СМИ, вызывали вопрос только рога. Их оставили, как общепризнанный символ изобилия.
Теперь о звезде, которая, видимо, и вызывает советские ассоциации. В первоначальном варианте вместо звезды были перекрещенные мечи. Назарбаев лично их удалил, объяснив, что мы – миролюбивое государство. Вместо них встала звезда – древнейший символ, равноугольный и равносторонний. В СССР он означал единение трудящихся пяти континентов. Звезды мы видим на флагах США, Евросоюза, Турции, Алжира... В каком ключе продолжится дискуссия по геральдике, узнаем.
Кадр из фильма «Падение империи» (США, 2024 г.)
Е. РУБИНШТЕЙН: «Чёрная метка» Трампу пришла из Голливуда»
– Елена Бертрановна, избирательная кампания в США для всего мира что-то да значит, но порой удивляет «наивными» способами борьбы. 45-й президент, он же кандидат в 47-е, Дональд Трамп, предстает перед судами по обвинению в любовных интрижках многолетней давности с денежными откатами за молчание бывших красоток.
– Судебные иски против Трампа можно понять только в более широком контексте начавшейся третьей перегруппировки двухпартийной системы США. Приходят на память труды советского историка-американиста Сивачева. В студенческие годы Николай Васильевич встречался с Джоном Кеннеди, активно переписывался с Элеонорой Рузвельт, вдовой 32-го президента США. Она доверила Сивачеву уникальные документы своего супруга. На такой базе ученый создал на истфаке МГУ лабораторию американистики – по изучению эволюции и принципов функционирования двухпартийной системы США.
– Какие события препарировала лаборатория?
– В 80-е годы активно, хотя и преждевременно, обсуждалась третья перегруппировка в политике США. Двухпартийная система в Америке основана на консесусно-альтернативном принципе. Когда между партиями исчезает консенсус по фундаментальным вопросам, нужна перегруппировка. Первая перегруппировка произошла в 50-60 годах XIX века, когда исчез консенсус по вопросу о рабстве, что привело к Гражданской войне Севера и Юга и отмене рабства. А на политическую арену вместо вигов вышли республиканцы. Вторая перегруппировка произошла в 30-50 годы прошлого века из-за отсутствия консенсуса по вопросу государственного регулирования экономики. Гражданской войны не случилось. Вместо нее случилась «эра демократов» – с 1932 по 1952 год Белый дом занимали только президенты-демократы. Республиканцы вернулись туда во главе с Эйзенхауэром в 1953 году.
– По-вашему, сейчас началась третья перегруппировка?
– Сошлюсь на знаменитого философа Нассима Николаса Талеба. В своей концепции «черных лебедей» он обозначил значительные последствия от труднопрогнозируемых событий. К этому все идет. Судебное преследование Трампа является признаком нарушения фундаментального консенсуса – неприкосновенности бывших президентов США от судебного преследования. Нет консенсуса между двумя партиями и по отношению к традиционным ценностям: толерантности, правам меньшинств, новым гендерам.
– Какие последствия будут у третьей перегруппировки?
– Начало положил Голливуд. Оттуда Трампу прислали «черную метку» – премьеру фильма «Падение империи», в котором восставшие меньшинства убивают президента-республиканца. Принципы республиканской партии преподнесены как «белый шовинизм», «белый расизм» и едва ли не фашизм.
– Искусство, как политическая угроза?
– Авторы фильма и его спонсоры послали недвусмысленный сигнал Трампу и республиканцам, что их ждет, если Трамп не снимет свою кандидатуру. Попытки снять Трампа с выборов предпринимались во время праймериз с января 2024 года – суды некоторых штатов объявили запрет кандидату-республиканцу участвовать в праймериз. Но Верховный суд аннулировал решения судов штатов. Трамп имеет очень сильные позиции в Верховном суде, и это большое преимущество.
– Республиканцам нужно непременно выиграть выборы-2024?
– Да, чтобы не повторилась эра демократов. Байден, в случае победы, продолжит избирательные реформы, которые позволят голосовать вчерашним мигрантам из Латинской Америки. Тогда республиканцы станут аутсайдерами лет на двадцать, а этого они не могут допустить – будут бороться за Трампа. Возьмем и другой аспект: предпочтения «глубинного государства». Элиты переориентировались на Китай, как главного противника США. Почему? Администрация Байдена увязла на Украине – это ее главный проект. Тем временем Китай идет вперед семимильными шагами как промышленный и военный лидер. США могут элементарно опоздать в этой гонке. Элиты просят перенести внимание из Восточной Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион. Но в этом Байден им не помощник. Что только обостряет раскол американского общества.
