Он может стать таковым для автовладельцев, которые не идут в суд, даже если уверены, что правы. Проехал на красный? Ан нет – на зелёный! Костанаец доказал, что оштрафовать его хотели незаконно.
Мнение изменил
В один декабрьский предновогодний день с жителем областного центра Иваном Смирновым (фамилия изменена) произошел неприятный случай: за проезд перекрестка на красный сигнал светофора его оштрафовали. Причем, поскольку он сначала признал факт правонарушения, полицейский, который вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, предоставил ему скидку 50%. Но вскоре водитель изменил мнение, решил не соглашаться с вынесенным наказанием и подал жалобу в специализированный суд по административным правонарушениям г. Костаная.
Так почему же Смирнов пошел на такой шаг? Понятно, что этот вопрос ему задали на судебном заседании. И он пояснил, что произошла неоднозначная ситуация. Ведь когда его остановили, и инспектор сказал о въезде на перекресток на красный сигнал светофора, то, будучи законопослушным гражданином, он не стал сомневаться в правильности слов стража порядка. Тем более что на том Т-образном перекрестке улиц Мауленова и Дощанова светофор не имеет цифрового табло, и он подумал, что, наверное, действительно прозевал переключение сигналов с зеленого на красный. Поэтому и признал свою вину. Но довольно скоро понял, что зря это сделал.
Вернулся домой, решил внимательно просмотреть запись своего видеорегистратора. И тут-то увидел, что совсем не нарушал правила. Оказывается, что управляемый им автомобиль въехал на перекресток, когда был мигающий (!) зеленый сигнал светофора. А значит, не за что привлекать к административной ответственности. Поэтому он и обратился в суд для отмены постановления инспектора полиции.
Беспристрастные свидетели
Благо, что сегодня многие спорные вопросы на дорогах удается решить с помощью автовидеорегистраторов. Вот и здесь на судебное заседание оба участника – и инспектор, и водитель – предоставили видеозаписи. Что характерно, запись регистратора полицейской машины показала, что перед инспектором загорелся зеленый сигнал светофора, когда слева на перекресток въехали маршрутный автобус и сразу за ним – минивен Смирнова.
Но потом на экране монитора пошла запись видеорегистратора машины Ивана: прекрасно видно, что он въезжал на перекресток на мигающий сигнал светофора. А ведь в правилах дорожного движения четко сказано, что «зеленый мигающий сигнал разрешает (!) движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал...».
При такой ситуации невольно возник вопрос к синхронизации сигналов светофоров на данном перекрестке. Да, теперь на некоторых пересечениях улиц делают так, что перед переключением на разрешающий сигнал некоторое время, допустим, 3-4 секунды, красный горит для всех потоков. Такую настройку светофора полицейские называют «режимом успокоения». Он позволяет водителям, выехавшим на перекресток, безопасно и беспрепятственно завершить маневр.
Иное дело, если на перекрестке светофор всем включает зеленый. Пусть даже одному потоку транспортных средств он постоянный, а перпендикулярному – мигающий. Тут, разумеется, возникает весьма опасная ситуация. Поэтому судья Айгуль Жалпакова, которая председательствовала на этом судебном процессе, отложила рассмотрение этого дела, чтобы к следующему заседанию получить ответ от отдела ЖКХ города по поводу настройки светофора на данном перекрестке. К тому же у нее возникли вопросы к инспектору полиции.
Презумпция невиновности
Сотрудники отдела ЖКХ заявили о правильности синхронизации светофора на указанном перекрестке. Правда, потом по техническим причинам светофорный объект перестал действовать. Так что в суде за основу взяли видеозапись, где было видно, что автомобиль, управляемый Смирновым, въехал на перекресток до того, как загорелся запрещающий сигнал светофора. К тому же постановление по делу административного правонарушения инспектором было вынесено с определенными нарушениями.
Судья Айгуль Жалпакова подчеркнула, что все эти обстоятельства вызывают сомнения во вмененном правонарушении и толкуются в пользу того лица, в отношении которого возбуждено дело. В итоге она отменила постановление о привлечении водителя Ивана Смирнова к административной ответственности. И на этом судебном заседании в очередной раз было продемонстрировано использование принципа «презумпции невиновности», предусмотренным статьей 10 Адмкодекса.
Выводы
А теперь давайте порассуждаем над вопросом: насколько часто в подобных ситуациях, когда возникают сомнения в законности вынесенных штрафов, автомобилисты обращаются в суд? Особенно если они не сумели убедить в своей невиновности инспектора. Согласитесь, что в таких случаях подавляющая часть водителей приходят к выводу, что лучше воспользоваться скидкой, которую дают тем, кто признал свою вину, и заплатить штраф, чем доказывать свою правоту в судебном порядке.
Да, отчасти их можно понять, поскольку тут действительно нужно затратить определенное время, в том числе на присутствие на судебном заседании. Но в качестве противовеса повсеместным выводам может стать этот судебный процесс.
СТАТИСТИКА
Нарушения и наказания
По итогам минувшего года в Костанайской области было зарегистрировано 1232 дорожно-транспортных происшествия, где пострадали люди.
Если же говорить о привлечении водителей к административной ответственности, то их в прошлом году чаще всего наказывали за следующие нарушения:
- 4844 случая уклонения от заключения договора обязательного страхования (ст. 230 КоАП РК) - 13042 нарушения правил эксплуатации транспортных средств (ст. 590 КоАП РК)
- 3463 случая использования водителями телефона или радиостанции при управлении транспортным средством (ст. 591 КоАП РК)
- 58541 случай превышения установленной скорости (ст. 592 КоАП РК)
- 11812 нарушений правил перевозки пассажиров, использования ремней безопасности и мотошлемов (ст. 593 КоАП РК)
- 5050 нарушений правил проезда перекрестков или пересечения проезжей части дороги (ст. 594 КоАП РК)
- 4548 нарушений правил маневрирования (ст. 595 КоАП РК)
- 353 случая нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части или обгона (ст. 596 КоАП РК)
- 2681 нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств (ст. 597 КоАП РК)
- 2107 случаев проезда на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика (ст. 599 КоАП РК)
- 3606 нарушений приоритетности движения пешеходов и других участников дорожного движения (ст. 600 КоАП РК)
- 17592 случая несоответствия действий водителей предписаниям дорожных знаков или разметки (ст. 601 КоАП РК)
- 1457 случаев управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 608 КоАП РК)
- 6105 случаев дорожно-транспортных происшествий (ст. 610 КоАП РК)
- 9036 случаев управления транспортным средством лицами без водительских документов или без права управления (ст. 612 КоАП РК)
- 14802 нарушения ПДД пешеходами (ст. 615 КоАП РК).
