О том, как сельским предприятиям боком выходит их социальная ответственность.
Всё как в поговорке: не делай добра – не будет зла. Если сельское ТОО содержит котельную, то его за это могут оштрафовать. А если еще и детский сад, то даже возбудить уголовное дело! Таковы особенности отечественного законодательства и его исполнения на местах. Итог: деревенский житель живет с надеждой, что бизнесмены все же не передумают помогать социалке на селе.
Субъект
Нынешнее лето для АО «Заря» Мендыкаринского района началось с плохих новостей: предприятие оштрафовали на 240 МРП (полмиллиона тенге). Причина – нарушение этим «коммунальным субъектом» отчетности «в уполномоченный орган, осуществляющий руководство в сфере естественных монополий». И хотя при рассмотрении дела были учтены смягчающие обстоятельства, они не сказались на вердикте, который был суров: наказать. На что руководитель хозяйства Александр Климко, не скрывающий глубокую обиду, сказал: «кто везет, того и погоняют». Как раз этими словами и можно охарактеризовать сложившуюся ситуацию, когда на одной чаше весов лежит социальная ответственность предприятия, а на другой – отношение госорганов к этому предприятию.
Заметьте, АО «Заря» – одно из самых передовых сельхозпредприятий нашей области. Поэтому возникает вопрос: причем здесь «субъект естественной монополии»? Ошибки тут нет, потому что «Заря» действительно входит в реестр монополистов с 2008 года. Правда, вынужденно.
На хозрасчете
«Зарю» кое-кто по-прежнему называет колхозом. Потому что здесь остался дух коллективного труда. И во многом благодаря президенту АО Александру Климко. Возглавил хозяйство он в 1985 году. Тогда его избрали председателем колхоза. И уже через два года в Архиповке, где находится «Заря», местная котельная стала работать на обогрев не только производственных помещений, но и домов сельчан. Была сделана реконструкция самого теплоузла и проложены семь километров теплотрассы. В итоге к отоплению подключили 180 домов. Конечно, были проблемы, расходы, которые не в полной мере восполнялись абонентской платой. Но в АО соглашались с очевидной коммунальной убыточностью.
А потом наступил 1997 год, когда работникам «Зари» однозначно сказали: вы должны реорганизоваться. И они выбрали форму, которая была ближе к коллективному хозяйству – акционерное общество. Руководителя люди оставили прежнего – Александра Климко. По поводу котельной районные власти были категоричны – ее надо закрыть, ведь ее деятельность убыточная, а значит, вредительская. Неудивительно, что с таким подходом в девяностые во многих селах ликвидировали центральное отопление.
Но не в Архиповке. Население на сходе решило, что котельную надо сохранить, просто необходимо перевести ее на хозрасчет. Тариф же на эту услугу, который заметно увеличился, стал утверждать все тот же сход. А льготы по оплате оставили только двум ветеранам. Да, тогда многие семьи были вынуждены отказаться от центрального отопления. Но все же 130 домов до сих пор подключены к теплотрассе. И многие из них, как и городские квартиры, имеют санузлы, потому что одновременно с теплом получают техническую воду. Так что у таких владельцев подворий нет зимой проблем с водой для скота.
Вынужденный монополист
Период хозрасчета архиповской котельной был до 2008 года. Тогда поставка теплоэнергии стала лицензированной деятельностью и хозяйству пришлось выбирать: либо отключить население от центрального отопления, либо приобретать довольно дорогую лицензию.
Заметим, это был второй мощный удар по сельской коммуналке, который, насколько стало известно, в нашей области сумело выдержать всего несколько предприятий. Причем они действовали по-разному. Например, ТОО «им. К.Маркса» Костанайского района, чтобы сохранить отопление для сельчан, передало свою котельную затобольской теплокомпании. Но фактически хозяйство по-прежнему и теплотрассу обслуживает, и проводит ремонт. Но уже согласно договорам, заключенным с новым владельцем теплоузла. Немалую часть заработанных при этом средств руководство сельхозпредприятия вновь вкладывает в центральное отопление, но уже безвозмездно. В этом году на эти цели директор хозяйства Иван Вечтейн выделил пять миллионов тенге.
АО «Заря» выбрало иной путь. Компания не стала отдавать отопление районным коммунальщикам, а получила лицензию. Поэтому «Зарю» включили в реестр коммунальных монополистов и тарифы за тепло стал утверждать областной департамент комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции. С тех пор эта деятельность для сельхозпредприятия вновь стала убыточной. Например, в 2015 году убытки превысили 11 миллионов тенге. И все же в этом году АО своими силами меняет семикилометровую теплотрассу. Цена вопроса – 50 миллионов тенге. Причем эти расходы не были утверждены департаментом, они не войдут в тариф и, соответственно, не будут компенсироваться абонентной платой. Однако хозяйство идет на такой шаг, чтобы снизить потери тепла на трассах и, конечно же, улучшить отопление домов сельчан. И поэтому июньский полумиллионный штраф со стороны антимонополистов в «Заре» восприняли как неожиданный удар.
В целях воспитания
Причина наказания – нарушение отчета департаменту. Но есть очень важный нюанс: сам-то отчет хозяйство предоставило вовремя, просто к нему не были приложены документы, подтверждающие затраты по тарифной смете, что прежде не требовалось. Просто бухгалтерия предприятия руководствовалась правилами, где нет ссылки на такую форму отчетов. И когда в департаменте указали на это нарушение, предприятие оперативно устранило его, отправив дополнительные материалы и документы на 84 листах. Вот только дата окончательного отчета уже перевалила за указанный законом срок. Именно за это «Зарю» и оштрафовали на полмиллиона тенге! Хотя все прекрасно понимают, что такое нарушение, допущенное предприятием впервые, не наносило экономического ущерба ни государству, ни потребителям.
Характерно, что заместитель руководителя департамента Нурлан Джалгасбаев, который своим решением привлек хозяйство к ответственности, ссылается на КоАП РК, согласно которому такое взыскание применяется в целях воспитания лица, совершившего правонарушение. И чтобы другие лица не совершали такой проступок. Только эффект получается совсем иной: социальная ответственность предприятий, о которой не устают говорить чиновники, в таком случае оборачивается производству новыми проблемами. Прямо как в поговорке: не делай добра – не будет зла.
Кстати, по этому поводу Нурлан Джалгасбаев откровенно сказал, что в данном случае не было никакого умысла со стороны АО «Заря». Но на совершенный проступок уполномоченный орган не мог не отреагировать. Причем ограничиваться лишь предупреждением невозможно, поскольку тут закон предусматривает один вид наказания – штраф. От него предприятие может освободить либо вышестоящий орган, либо суд.
Выводы
На защиту АО «Заря» встала областная Палата предпринимателей «Атамекен», которая подготовила документы в суд. Руководителю АО Александру Климко уже не в первый раз приходится сталкиваться с особенностями работы государственной машины. Дело в том, что лет пять назад в отношении Климко возбудили уголовное дело за то, что якобы АО «Заря» незаконно извлекало доход за нелицензированную деятельность. Нет, не за котельную. Просто хозяйство много лет содержало детский сад. И об этом хорошо знали в районных структурах. Но никто не подсказал руководству сельхозпредприятия, что в 2000-х годах эта деятельность тоже стала лицензированной. А потом приехали суровые люди, которые заставили закрыть детсад, а Климко пришлось доказывать, что он – не преступник.
Казалось бы, это можно сделать легко: за последние пять лет так называемый незаконный доход составил около полумиллиона тенге, а расходы на детсад – шесть миллионов. Но это не убедило проверяющих. Итог был таков: Климко признал свою «преступную» деятельность, за что его амнистировали. А детский сад по-прежнему стоит на балансе хозяйства, но его работники получают зарплату из бюджета.
Смешно и грустно. И директора многих сельхозпредприятий, которые уважают Александра Климко за умелое руководство и человеческие качества, видят, как его «награждают» за заботу о людях. А потом делают выводы на предмет того, стоит ли заниматься на селе социалкой.
