Костанайские новости"Костанайские новости"Казахстанг. Костанайпр. Аль-Фараби, 90+7 (7142) 53-27-93
Подписка на новости
Разрешите отправлять Вам уведомления о важных новостях Костаная и Казахстана.
Разрешить
Не сейчас
Ставки на спорт
Календарь событий
X
РАДИО КН онлайн
USD curr
EUR curr
RUR curr
curr
Правопорядок
Агро
События
Политика
Происшествия
Образование
Общество
Медицина
Экономика
Криминал
Еще >>
Культура, творчество
Человек и природа
Коммунальная сфера
Спорт
В Казахстане
Новости мира
Тема
Резонанс
Криминал
Общество
Люди
Регион
Интервью
Репортаж
Коммуналка
РекламаПодписка на газетуПокупка газеты

ОФИЦИАЛЬНЫЕ аккаунты «КН» в соцсетях:       Instagram             ВКонтакте           Facebook          Одноклассники            Telegram                             WhatsApp «КН»  8-777-442-11-22         

 

 

ОФИЦИАЛЬНЫЕ аккаунты «КН» в соцсетях:       Instagram             ВКонтакте           Facebook          Одноклассники            Telegram                             WhatsApp «КН»  8-777-442-11-22         

 

 

ОФИЦИАЛЬНЫЕ аккаунты «КН» в соцсетях:       Instagram             ВКонтакте           Facebook          Одноклассники            Telegram                             WhatsApp «КН»  8-777-442-11-22         

 

 

ОФИЦИАЛЬНЫЕ аккаунты «КН» в соцсетях:       Instagram             ВКонтакте           Facebook          Одноклассники            Telegram                             WhatsApp «КН»  8-777-442-11-22         

 

 
Судья... в половинке мантииКостанайские новостиКостанайские новостиКазахстанг. Костанайпр. Аль-Фараби, 90+7 (7142) 53-27-93Судья... в половинке мантии

Судья... в половинке мантии

Недавно в суде №2 Костаная обсуждали новый Уголовно-процессуальный кодекс, точнее, некоторые его положения. Конечно, это обсуждение можно приравнять к покупке билета на ушедший поезд.

Ведь кодекс уже принят, и с нового года этим документом придется просто руководствоваться и применять на практике. Однако есть тема, которая должна обсуждаться хотя бы потому, что стала тенденцией в законодательстве. Все участники дебатов сошлись во мнении: не пройдет и полгода, как в новый кодекс потребуется вносить изменения.

Центральной темой разговора в суде (к нему пригласили также представителей прокуратуры, адвокатуры) было введение в судопроизводство новой для казахстанской Фемиды фигуры – следственного судьи. В прокуратуре, соответственно, это процессуальный прокурор. Судья, которая делала основной доклад, подвела под ним такую черту: я следственным судьей быть не хочу. И это, увы, не дамские капризы (право назначать судей на эту должность у председателей судов, и просто желание или нежелание при этом, конечно, во внимание приниматься не будут). За этим – обоснованная судьей позиция.

Чтобы было понятно о чем речь, надо сказать, что задача следственного судьи, если говорить доступным языком, разрешать вопросы, возникающие в ходе следствия по уголовным делам, своего рода контроль за соблюдением прав и свобод человека. Что, конечно же, в русле международных стандартов. Это на практике, например, очень важно для адвокатов – часто следователи и дознаватели к защитникам не прислушиваются, отказывают в ходатайствах на проведение экспертиз, на доступ к материалам.

Но это лишь малая часть функций следственного судьи (кстати, работа у него может быть круглосуточной, поскольку закон определяет сроки разрешения ряда вопросов, которые исчисляются часами). Одна из них – абсолютно новая. Следственный судья по новому УПК вправе дать санкцию на арест имущества еще до того, как в отношении человека будет вынесен обвинительный приговор. Правильно? Хотя бы понятно, почему законодатель закрепил это положение – когда наступает час «икс», во многих случаях имущество осужденного «расползается» по родственникам. Непонятно, отмечали судьи, другое. Почему тот же законодательный акт позволяет прокурору в любой момент отменить постановление судьи? Если учитывать, что суд – последняя инстанция при рассмотрении любого дела, то как можно расценить такой законодательный «вывих»? Это что – судья в половинке мантии?

Судьи, анализирующие такое положение нового УПК, пришли к мнению: налицо ведомственные интересы прокуратуры (разработчиком кодекса была Генеральная прокуратура), более того, это дискредитация реформы. А следственный судья – «формальная фигура с усеченным кругом полномочий».

Споры в юридических кругах по поводу эффективности или обоснованности, правоприменения той или иной нормы права – не редкость. И по поводу лоббирования, кстати, тоже много приходилось слышать. Но вот что удивительно: почти никогда не говорят о роли в процессе принятия законов депутатов Парламента – главного законодательного органа страны. Чтобы поставить барьер лоббированию, чтобы учесть многие мнения и создать жизнеспособный закон, эти самые депутаты должны хоть мало-мальски разбираться в юридических хитросплетениях. Когда один закон не должен противоречить другому, а все вместе – Конституции.

А с каким багажом идут в Парламент наши выдвиженцы? Сегодня он наполовину (если не больше) состоит из бывших чиновников, которых вполне устраивает их роль. А то, что принятые ими законы через полгода надо будет менять? И в этом можно найти позитив – без работы не останутся.

Татьяна БАШКАТОВА tab52@rambler.ru 54-05-80
Просмотров: 5861
Нравится: +0
ГЛАВНОЕ НА СЕГОДНЯ
Показать больше



Последние новости
Опрос
Всего проголосовало:
Нравится читателям
Взгляд со второго этажа
Новости и события
в Казахстане
в Мире

Наши проекты
ЧАСТНЫЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ
Остальные объявления
ПроектыБлогиОбъявленияО редакцииРекламодателямКонтакты
Информационная продукция данного сетевого издания предназначена для лиц, достигших 18 лет и старше
x
Добавить приложение КН на главный экран