ДАТА. «В Кустанае гудели все гудки»

21 января исполняется сто лет со дня смерти Владимира Ильича Ленина, основателя первого в мире социалистического государства.

Из сельского архива

Век назад в этот день горестно гудели паровозы, теплоходы, заводы. Мировой пролетариат отдавал последние почести своему вождю. Кустанай не стал исключением. Подтверждение этому не так давно нашлось и в архиве Новоалексеевской модельной библиотеки Алтынсаринского района. В советское время старожил села, в 70-е главный агроном совхоза «Ново-Алексеевский»  Александр Александрович Зайцев по просьбе местных следопытов рассказывал о том, что особенно ему запомнилось:

«Мой год рождения – 1917й. По рассказам старших, очень тяжелым был 1921 год. У нас организовали детприемник, там детей бедняков бесплатно кормили. Дом напротив того, где жил Альмагамбетов Мнайдар. В этом году началось строительство нового пруда, за каждую вывезенную тачку земли платили одну копейку. В 1923м году я пошел в школу, она стояла на месте дома, который потом построил Власюк Михаил. В 1927 году я учился в Кустанае. Там еще все помнили, как в январе 1924-го, в день смерти Ленина, пять минут гудели все гудки, все, что могло гудеть, гудело. В 1930 году в Казахстан приехали рабочие с Донбасса…».

Пылинки истории, которые, как у Блока, можно случайно найти «на ноже карманном», и тогда  мир опять предстает «закутанным в цветной туман». Туман – это даже не фигура речи, а некая реальность, сопутствующая биографии и идейной  сущности Ленина.  Например, в 2020-м году на том же самом пространстве, где Ильича чтили, клялись его именем и защищали диссертации на тему марксизма-ленинизма,  150-летний юбилей встретили «оглушительной тишиной».  Немногие хотят разобраться объективно, без злобы и наветов донести до новых поколений реальные оценки историческому деятелю. Один из исключительных  костанайский ученый, историк, кандидат философских наук Юрий Бондаренко. В  эссе «Ленин и стакан»  рассказывает, как стакан стал предметом споров среди марксистов: цилиндрический ли это сосуд, прибор для питья, или  возможный инструмент, если стакан тяжелый,  в единоборстве с оппонентом. Ленин в этой дискуссии тоже участвовал.

Полемика с Лениным

Спорили, конечно, не о стакане, как таковом, а о многообразии мира. Одна и та же вещь может служить разным целям и т.п. Уместно вспомнить, как в свое время политик Владимир Жириновский плеснул в ходе спора водой из стакана в другого политика. А позже аналогичный жест повторил казахстанский политик Гани Касымов. Но вернемся к Ленину. Цитирую упомянутое эссе:

«В полемике Ленин был горяч, но не наивен. Многие его мысли могли быть азбукой и сегодня.  Вспомним суждение из «Пролетарской революции и ренегата Каутского»: приписывать противнику явную глупость и потом опровергать ее, есть прием не очень-то умных людей».

— Для Ленина, как политика, философия была инструментом в политической борьбе, которая разворачивается в постоянно меняющихся условиях и требует гибкости, не закоснелости, — пишет Бондаренко. — Но вот тут-то мы подходим к крайне важному моменту:  обязательно ли гибкая политика должна сводиться к конъюнктуре?  Одного ответа нет. И политика, и политики очень разнообразны.  Но Ленин, как, к примеру,… и Черчилль, и Макиавелли, был тем, для кого гибкость, изменчивость (подчас, самая невероятная) сочеталась с определенным стержнем. Так, для Макиавелли цель оправдывала средства, прежде всего, при служении Родине, а не личной корысти…

  Юрий Яковлевич напоминает о реакции Ленина (1920 г)на критику подписанного большевиками Брестского мира: «Представьте себе, что ваш автомобиль остановили вооруженные бандиты. Вы даете им деньги, паспорт, револьвер, автомобиль. Вы получаете избавление от неприятного соседства с бандитами. Компромисс налицо несомненно… Но трудно найти не сошедшего с ума человека, который объявил бы подобный «компромисс» принципиально недопустимым…. Наш компромисс с бандитами германского империализма был подобен такому компромиссу…». –Однако, — завершает тему  Бондаренко логической цитатой из Ленина: – «Есть компромиссы  и компромиссы. Надо уметь анализировать обстановку и конкретные условия … каждой разновидности компромиссов. Надо учиться отличать человека, который дал бандитам деньги и оружие, чтобы уменьшить приносимое ими зло…, от человека, который дает бандитам деньги и оружие, чтобы участвовать в дележе бандитской добычи. В политике это далеко не всегда так легко, как в этом детском примерчике…»

Без аргументов

История великого Китая не дает абсолютных аргументов против Ленина и против социализма. Говорить о других социалистических государствах на фоне Китая даже не обязательно.  «Если бы не было СССР, не было бы и КНР» — это в Китае признают на официальном уровне. Вот и поспорьте, если получится,  со сверхдержавой  уже постсоветского периода.