Скандал возник между жителями домов №64 по улице Наримановской и №111 по проспекту Абая. «КН» уже писали об этом споре — конфликт начался после того, как жильцы дома №111 решили огородить свой двор. Забор появился между двумя многоэтажками и, по словам жителей соседнего дома, разделил единое дворовое пространство, которым жильцы пользовались много лет.
Жители Наримановской, 64 обратились в суд. Они заявили, что после установки забора стало сложнее попасть на детскую площадку, увеличился путь к дому, а для родителей с колясками, пожилых людей и жителей с инвалидностью появились дополнительные препятствия. Кроме того, они опасались, что ограждение может затруднить проезд пожарной техники, скорой помощи и аварийных служб.
Представитель ОСИ Наримановская, 64 Анна Какирова заявила, что по проекту детальной планировки территория между домами должна оставаться общей: «Спорная территория предусмотрена для обслуживания двух многоквартирных домов. Установка ограждения проектом не предусмотрена. Забор ограничивает доступ жителей к территории общего пользования и создает препятствия для движения людей и спецтехники».
В ОСИ Абая, 111 с этим не согласились. Представители дома настаивали, что земельный участок находится в частной собственности жильцов, поэтому именно они вправе решать, как его использовать. Во время заседания представитель ОСИ заявила, что жители покупали квартиры в доме бизнес-класса, рассчитывая на закрытый двор. «Когда люди приобретали квартиры, им обещали закрытый двор. Теперь собственники просто хотят получить то, за что заплатили», — отметила представитель ответчика.
По словам представителя ОСИ «Наримановская,64» Павла Лима, стороны пытались договориться еще до суда.
«Они предлагали нам пользоваться площадкой при условии ежемесячной платы в 500 тысяч тенге и совместного содержания детской площадки. Но к соглашению мы не пришли», — рассказал он.
Во время процесса свою позицию представили и государственные органы. В отделе архитектуры и градостроительства пояснили, что согласно утвержденному проекту детальной планировки территория между домами является единым дворовым пространством, а установка ограждения проектом не предусмотрена. Эту позицию поддержали управление ЖКХ, а также ГКП «Костанайская теплоэнергетическая компания». На предприятии сообщили, что забор частично установлен в охранной зоне тепловых сетей, где подобные сооружения размещать нельзя.
Застройщик жилого комплекса ТОО «БК «СТРОЙ»» также поддержал иск. Представитель компании пояснил, что при проектировании дворовая территория изначально предназначалась для общего пользования двумя домами.
Выслушав стороны, суд встал на сторону жителей Наримановской, 64. Оглашая решение, судья отметил, что право собственности на земельный участок не является безусловным основанием для установки ограждения.
«Несмотря на регистрацию земельного участка за ОСИ Абая, 111, использовать его необходимо в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и без нарушения прав других лиц», — подчеркнул суд.
