Прокурор Бауржан Касымбеков предъявил новый обвинительный акт. Особых изменений в нем нет, разве что один из подсудимых лишился смягчающих обстоятельств: обвинение считает, что никакой явки с повинной у него нет. Речь идет о бывшем руководителе отдела земельных отношений акимата Костанайского района Еркине Сарымбете. Кроме него на скамье подсудимых индивидуальный предприниматель Малика Сарсенбаева и ее брат Аспантай Макишев. Брат и сестра с июля прошлого года находятся под арестом. Сарымбет пока на свободе.
У экс-чиновника по новому обвинительному акту две статьи Уголовного кодекса: мошенничество группой лиц по предварительному сговору лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, и служебный подлог. Статья об изготовление или сбыте поддельных документов исключена, эти действия теперь поглощаются одной статьей – мошенничество. Малику Сарсенбаеву обвиняют в мошенничестве и подстрекательстве к даче взятки. Те же статьи и у Аспантая Макишева.
В суде Сарымбет признал вину только в служебном подлоге, по этой статье можно отделаться штрафом. Брат и сестра вину не признают. Любопытный факт: десять лет назад они так же вместе проходили по делу о мошенничестве и получили срок.
В чем же суть нынешнего обвинения?
В селе Заречное есть жилой микрорайон «Северный». За счет бюджета сюда подводилась инфраструктура, затем на бесплатной основе желающим предоставляли земельные участки под строительство домов. В 2020 году, а именно в это время начали вместе «работать» Сарымбет и Сарсенбаева, в очереди на получение участка под застройку стояли 5058 человек. Участки выделялись по мере того, как там появлялись вода, электричество и газ. Но люди в очереди подсудимых не волновали.
Согласно обвинению, с предложением обойти препятствия к чиновнику (тогда он руководил еще отделом архитектуры) пришла Малика Сарсенбаева. И заявила, что есть желающие – родственники, знакомые - приобрести участок в «Северном» в обход очереди. Ударили по рукам. Люди (теперь они потерпевшие) писали заявления, Сарымбет вносил нужные фамилии на рассмотрение земельной комиссии, членом которой был. Комиссия по разным причинам (не подошла очередь, не готов участок, на территории есть объекты) отказывала. Но это Сарымбета не останавливало. Он вносил в протокол жилищной комиссии рекомендацию акиму поселка Заречный участок выделить. Делал выписку из этого протокола, под которой ставил свою подпись. ТОО «ЗЕМплюс» на основании этого «документа» изготавливало проект. Дело оставалось за малым – получить распоряжение акима поселка Нургисы Исмагамбетова. Это препятствие тоже обходили. Изготавливали бланк распоряжения, подпись подделывали. Кстати, так и не установлено, кто это делал. Дальше пакет документов, включающий договор на право аренды земли (его также заверял Сарымбет) вручали заинтересованному лицу, и тот официально регистрировал право распоряжения участком сроком на два года. За это время надо было построить дом.
Конечно, за услуги приходилось платить. От 800 тысяч до 3,5 миллиона тенге. По делу проходят пятеро потерпевших. Любопытно, что по обвинительному акту не видно, какие суммы получал чиновник. По его словам, делал он все из лучших побуждений, по просьбе старой знакомой Малики.
В самый разгар «продажи» земельных участков – май-октябрь 2020 года - Еркином Сарымбетом заинтересовалась антикоррупционная служба. Его подозревали во взяточничестве. Согласно обвинительному акту, на этом решили нажиться Сарсенбаева и Макишев. Они предложили похлопотать за «друга». Заявили, что заместитель руководителя антикоррупционной службы их родственник. Надо лишь дать ему два миллиона тенге. Тогда дело передадут в Костанайское РОВД, где его можно закрыть. Сарымбет им не поверил и написал в антикоррупционную службу заявление о вымогательстве. При передаче денег Сарсенбаеву и Макишева задержали. А дальше всплыли махинации с земельными участками.
Судебный процесс проходит с большими перерывами. Малика Сарсенбаева заявляла ходатайства, что голос на записи телефонных разговоров не ее, что при допросах оказывалось давление. Суд назначал экспертизы, на это уходило время. В итоге их результаты оказывались не в пользу подсудимой.
