Необычный административный процесс прошел на днях в стенах районного суда.
В качестве нарушителя предстал перед судом житель Карабалыка Владимир Сархадов, который и пригласил корреспондентов на процесс. В качестве же потерпевшего и рядового гражданина на нем выступал нерядовой представитель самого районного суда, а именно — его председатель Кайрат Темирханов.
Судебный процесс вела судья из соседнего Федоровского суда, поскольку карабалыкские судьи заявили о самоотводе во избежание заинтересованности в исходе дела. Кстати, Темирханов не стал возражать против присутствия прессы на процессе и сам положился нашу объективность. Что же случилось?
28 октября произошло столкновение автомобиля Кайрата Темирханова и коровы Сархадова (он владелец подворья и нескольких голов КРС).
Утром Владимир Сархадов ехал на велосипеде, провожая своих буренок в стадо на выпас. Кайрат Темирханов отвозил в детсад ребенка.
Далее стороны расходятся в оценке последовавших событий.
Кайрат Темирханов уверен, что правда на его стороне: он заметил двигающихся на него коров и был вынужден остановить машину, «подвинувшись» из-за них на встречную полосу. Было еще довольно темно. Две прошли по правому борту, а третья, находясь буквально в нескольких метрах, двигалась прямо на фары. Водитель подал короткий сигнал, нажав на клаксон, полагая, что животное посторонится. Но шествовала в сторону автомобиля и столкнулась с ним, припав на капот и съехав с него. Машина получила незначительные повреждения.
Темирханов полагает, что в действиях Сархадова есть состав административного правонарушения. Ведь если бы владелец животных выполнял правила перегона скота, то ситуация вообще бы не возникла. Буренки не должны ходить по асфальту, а если уж им деваться некуда, и других путей нет, то владелец должен следить, чтоб они придерживались правой обочины. А еще лучше – скот следует прогонять не по дороге, а по задам (тем более, что такая возможность была), чтобы не создавать на трассе опасного положения для участников движения.
Владимир Сархадов считает, что было иначе. Во-первых, не так уж и темно было на улице. Во-вторых, корова была уже совсем рядом с машиной, когда Темирханов посигналил – корова испугалась и дернулась в ее сторону, столкнувшись с авто. Но винить в этом Темирханов должен только себя – если бы он не напугал животное, то и ситуации бы этой не возникло. Что касается повреждений, то ничего серьезного он не увидел на автомобиле Темирханова. Корова-то тоже тогда получила стресс и ушибы. Считает, что правил никаких не нарушал, поскольку в Карабалыке нет никаких обозначений, где именно можно прогонять скот, а где это запрещено. Ведь это сельская местность, и вот уже много лет владельцы скота прогоняют его по этой улице, и никто ни к кому претензий не имеет. Почему же Сархадов должен быть внесен в списки нарушителей закона да еще платить штраф, если власти не создают условий для скотовладельцев и не наводят порядок по закону, чтобы он соблюдался держателями подворий?
Водитель сам вызвал полицейских, которые составили схему ДТП и протокол о нарушении статьи 610.ч.1 (нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб). При этом Темирханов не бравировал тем, что он председатель суда, не вмешивался в работу полицейских, а Сархадов даже не знал о том, кто перед ним в момент происшествия.
Поскольку карабалыкские судьи заявили о самоотводе, областной суд вынес решение, что рассматривать это административное дело будет Федоровка.
Почти месяц спустя Темирханов направил ходатайство в Федоровский районный суд о переквалификации нарушения на другую статью — 615.ч.2 ( невыполнение пешеходами и иными участниками дорожного движения требований правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью, не имеющее признаков уголовно наказуемого деяния либо причинившее материальный ущерб)
Однако в суде Сархадов не признал своей вины в принципе и возражал против переквалификации, оспаривая первоначальную — 610-ю. Ведь она предусматривает адмответственность за нарушение ПДД именно водителя. И уже в судебном заседании у всех возникал риторический вопрос: как полицейские могли Сархадова признать водителем в описанной выше дорожной ситуации?
Выяснилось, что полицейские умудрились составить протокол так, что его автор не смог даже сам разобрать и прочитать написанное собственноручно. А когда смог, судья задала резонный вопрос: вы сами поняли, что написали? А как же должен понять Сархадов то, что ему вменяют как нарушение? Оказалось, что полицейский не внес в протокол ни имени потерпевшего, ни сведений о повреждении транспорта, и вообще составил протокол из рук вон непрофессионально, чем и осложнил суду все разбирательство.
Забегая вперед скажем, что за это суд вынес частное постановление в адрес руководства департамента полиции Костанайской области о существенном нарушении процессуальных норм административного законодательства сотрудниками Карабалыкского РОВД и об отсутствии должного контроля за этим со стороны руководства районного отдела полиции.
Судье вместе с участниками административного процесса пришлось выезжать на место происшествия, чтобы досконально разобраться в картине происшествия…
В тот же день судья подвела итог: прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Сархадова из-за того, что сотрудники полиции неверно дали оценку его действиям, квалифицировав по ст.610 ч.1 КоАП. Что означает, что никакого правонарушения он не совершал. Ходатайство Темирханова о переквалификации не удовлетворено: если нет нарушения, то не может быть и переквалификации.
У обеих сторон есть право обжаловать постановление в вышестоящей инстанции. Газета следит за развитием событий.
Татьяна МАКАРОВА, газета «Айна»
