Напомним: речь о том, что холдинг не смог вовремя выплатить всю сумму кредита Евразийскому банку развития (ЕАБР). И теперь обвинение считает, что предприниматель и не имел цели кредит возвращать. Поскольку-де под залоговыми расписками реального зерна у «Иволги» не было. Хотя и специально нанятая банком компания предоставляла ему документы (их тоже суд изучил), подтверждающие наличие пшеницы на элеваторах.
На этой неделе практически закончилось изучение материалов уголовного дела, которые составили 105 томов. Из 240 свидетелей не допрошены пока девять. В том числе заявленные стороной защиты: специалист Министерства сельского хозяйства А. Кунаков и следователь Генеральной прокуратуры А.Кадралинов. На очередное напоминание судьи Батырбека Кудабаева по поводу явки свидетелей прокурор уже привычно ответил: меры принимаются.
Последние 10 томов материалов уголовного дела были в основном посвящены двум темам: арестованному имуществу и его оценке. Дело в том, что следственный суд столицы, можно сказать, не глядя, подмахнул ходатайство следователя Кадралинова об аресте имущества. В итоге в общий список попали не только предприятия, где учредителем действительно был Василий Розинов, но и членов его семьи, а также ТОО, где соучредителем, причем с преимуществом в долях, выступает совершенно сторонняя компания. Василий Розинов обращал внимание суда по каждому такому факту. Кроме того, очередное ходатайство об отмене ареста на имущество подал Народный банк Казахстана, поскольку в общий список арестованного попали и находящиеся у него в залоге активы «Иволги».
Но главное, конечно, как оценивается находящееся под арестом имущество предприятий «Иволги». В материалах уголовного дела находятся данные по балансовой стоимости, которые предоставили сами ТОО, элеваторы, хлебоприемные пункты. Когда прокурор произносил цифры, это почти всякий раз вызывало негодование Василия Розинова. По этим документам балансовая стоимость, например, Аманкарагайского элеватора 180 миллионов тенге, Узункольского – 86 миллионов, Сарыкольского – 8 миллионов, Пешковского комбината хлебопродуктов – 9 миллионов, завода «Агротехмаш» – 218 миллионов. По сельхозпредприятиям та же ситуация. Да только земля там столько стоит, сколько балансовая стоимость указана, возмущался Василий Розинов. Между тем по оценке того же Народного банка (она была указана в его обращении в Генеральную прокуратуру) стоимость арестованного имущества «Иволги» свыше 80 миллиардов тенге. А в ответе Генеральной прокуратуры банку значится 5,4 миллиарда!
Судья Батырбек Кудабаев задал прокурору вопрос:
– А вы определяли рыночную стоимость имущества?
И получил ответ:
– А зачем?
Следующий вопрос судья задал представителю Евразийского банка развития:
– Вы заинтересованы в возврате долга?
– Конечно, – ответила Елена Ревединская.
– Тогда вы должны быть заинтересованы в настоящей рыночной цене, – сказал Батырбек Кудабаев. Реакции на эти слова не последовало.
– Арестовали имущество на огромную сумму. Но та реабилитация предприятий, которая должна была быть фактически, фиктивная! Им главное – быстрое банкротство. И я останусь со своей личной гарантией перед банками.
По словам Василия Розинова, главный вопрос – в оценке:
– По этим ценам они будут все выкупать!
Чтобы было понятно, о чем конкретно речь, нужна дополнительная информация, которая также прозвучала и в суде. Три года назад встал вопрос о банкротстве ТОО «Иволга-Холдинг». Однако экономический суд принял другое решение: начать процесс реабилитации предприятий. Так приходит в область «Олжа-Агро». Обязанностью компании было улучшение экономического положения, привлечение новых инвесторов. Кроме того, реабилитирующая сторона обязана была и платить по обязательствам «Иволги», включая кредитные обязательства Евразийского банка развития. Однако по факту финансовая ситуация не улучшилась, а, наоборот, осложнилась. И уже в прошлом году снова стал вопрос о банкротстве. Сейчас экономический суд уже такое решение принял. Хотя оно еще может быть обжаловано. В том числе и Евразийским банком развития. Но если имущество уйдет на торги, а цены установят в рамках балансовой стоимости, то купить его можно будет очень дешево. Кто-то просто наживется, а кредиторы могут ничего не получить. Хотя есть вероятность, что они тоже придут на распродажу и, купив за бесценок, не только покроют свои долги, но еще и наварятся. Такая вот ситуация.
Одним из последних материалов 105 тома уголовного дела было ходатайство адвоката Константина Геращенко. Оно появилось там после ознакомления со всеми материалами дела. Защитник просил прекратить в отношении Василия Розинова уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления. Обоснования серьезные, и они так или иначе звучали в ходе всего судебного процесса. Во-первых, мошенничество предусматривает умысел на хищение чужого имущества, который возникает либо до, либо во время заключения договора. В данном случае – кредитного договора с банком. Но был ли он у Розинова в 2011 году, если, во-первых, предприятие уже выплатило банку в счет погашения в общей сложности 44 миллиона долларов, а во-вторых, существуют личные гарантии самого учредителя компаний. Обвинение пытается доказать, что у «Иволги-Холдинга» не было зерна под залоговыми зерновыми расписками. Однако, утверждает адвокат, экспертам не были представлены документы о движении зерна на элеваторах. Свидетели? На них в ходе следствия явно оказывалось давление. Возбуждались незаконно, по утверждению Геращенко, уголовные дела, которые и были орудием давления. В ходатайстве адвоката приводится любопытный в этом отношении вопрос следователя свидетелю С. Абдулину. Он звучит так: «Вы почему на протяжении с сентября 2011 года по июнь 2012 года ежемесячно вводили в заблуждение и представляли фиктивные документы о качественно-количественном учете зерна ТОО «Иволга-Холдинг» проверяющему от ЕАБР, которого фактически не было... и подписывали протоколы замеров фактически другого зерна, выдавая его за зерно ТОО «Иволга-Холдинг?» То есть одним вопросом следователь утвердительно рассказал свидетелю, чем тот занимался семь лет назад, и заодно признал его виновным во всем этом! Надо сказать, что директор элеватора Абдулин в этом поединке выстоял, чего не скажешь о других свидетелях. Обратил адвокат внимание и на то, что толкованием уголовного закона по материалам дела занимались... ученые-агрономы! А арест имущества был незаконным изначально по двум причинам. Во-первых, если по приговору суда возможна конфискация имущества, добытого преступным путем. Но все имущество Василий Розинов приобрел до предполагаемого обвинением преступления по хищению средств ЕАБРа. Во-вторых, арест накладывается в уголовном деле для обеспечения гражданского иска. А этого иска от банка нет и не могло быть, поскольку кредитный долг уже взыскан судами в гражданском порядке.
Конечно, это ходатайство руководитель следственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры не удовлетворил. А как иначе?! Маховик-то запущен! Именно поэтому Константин Геращенко счел необходимым полностью озвучить свое ходатайство в суде. Именно ему предстоит разгребать все то, что «накопало» следствие.
Ниже представлены комментарии из социальных сетей (ВКонтакте и Инстаграм):
