1 августа прошлого года мы сообщали, что директор КТЭК привлечен к общественным работам за незаконное увольнение сотрудника.
В 2017 году на инспектора абонентской службы В. Климчука наложили несколько дисциплинарных взысканий. Он с ними не был согласен. 5 января 2018 года мужчину и вовсе уволили. Тогда он и подал в суд на работодателя, обжаловал приказ, восстановился на работе и получил компенсацию. Вот только его прежнюю должность сократили. Поэтому он снова обратился в суд с просьбой взыскать 1 млн тенге с директора.
Сначала Бекпаганбетова оправдали, но Климчук подал апелляцию и выиграл дело. Директор КТЭК должен был выплатить бывшему работнику 170 тысяч тенге и отработать сто часов общественных работ. И как позже мы выясняли, Бекпаганбетов действительно работал.
Вчера пресс-секретарь Верховного суда РК Айдос Садуакасов на своей странице Facebook сообщил, что обвинительный приговор отменяется. В силе оставлен оправдательный судебный акт первой инстанции.
"Суд был обязан установить конкретные действия Бекпаганбетова по увольнению работника и наличие уголовного проступка в действиях подсудимого. Сам факт издания приказов о наказании работника с дальнейшим его увольнением не может свидетельствовать об умысле Бекпаганбетова на незаконное прекращение трудового договора.
Как видно из материалов дела, Бекпаганбетов предполагал, что издаваемые приказы о наказании и увольнении работника соответствуют требованиям закона. Со стороны данного работника были допущены нарушения, указанные в приказах. Более того, в жалобе частного обвинения ставился вопрос о привлечении Бекпаганбетова к ответственности за незаконное прекращение трудового договора с работником. Осудив за это Бекпаганбетова, суд первой инстанции вышел за пределы частного обвинения, - написал Садуакасов.
Мы обратились за пояснениями к пресс-секретарю КТЭК Салтанат Касеновой. Она ответила, что руководство теплокомпании собирается в ближайшее время провести брифинг на эту тему. Там директор КТЭК и расскажет, собирается ли он требовать возмещения нанесенного ему вреда из-за привлечения к уголовной ответственности.
