На прошлой неделе суд Алматы взыскал с редактора журнала «Жулдыздар отбасы. Аныз адам» в пользу каждого из тринадцати участников войны, обратившихся с иском, по миллиону тенге.
Речь идет о скандальном выпуске издания, который был посвящен Гитлеру. Редактор Ж. Калыбай (его слова цитировались казахстанскими СМИ) заявил, что у него было две причины, по которым героем была выбрана именно эта личность. «Первая: мы хотим показать – если во главе государства неведомо откуда случайно появится человек, похожий на А. Гитлера, то народ, который пойдет за ним, попадет в ловушку». Вторая – «уберечь нас от опасной политики правителя соседней страны – Российской империи, возрождающего нацистско-шовинистскую идею заново». Понятно, что это вызвало общественный резонанс. А со стороны ветеранов войны – особенно.
О чем говорит появление такого рода публикаций? Нет ли опасности проявления в Казахстане профашистских настроений? Эту тему мы сегодня обсуждаем с политобозревателем «Нашей газеты» Евгением Шибаршиным.
– Ваше мнение на этот счет, Евгений Васильевич?
– Фашизм – тема деликатная. Особенно для нашего народа. И любое его оправдание, даже в косвенной форме, воспринимается очень болезненно. В научной среде можно более откровенно эти темы обсуждать, но в широкой печати надо подбирать слова очень тщательно.
Теперь непосредственно о фашизме. У этого явления нет четкого научного определения, в разных странах оно имеет разный окрас. Уже после Второй мировой войны история преподнесла множество фактов, которые осовременивают его. Поэтому, чтобы предвидеть последствия, изучением этого явления надо заниматься. Если журнал ставил такую цель – на здоровье. Но исходя из объяснений главного редактора, он решил оценить, проводит ли президент России Путин фашистскую политику или нет. И привлек экспертов национал-патриотического движения. Судя по оценкам, которые они дают, изначально была некая идеологическая установка. А с такой позицией нельзя изучать серьезные общественные явления.
Сегодня человечество вошло в такую стадию, когда в развитых странах, на евразийском пространстве возник кризис государственности как таковой. В Европе границы размыты благодаря Евросоюзу. На территории бывшего Союза молодые государства только строят собственную государственность – часто на критике предшествующей идеологии. Это вроде наши внутренние постсоветские дела. Но давайте смотреть шире – вся ситуация в мире изменилась. Во время Советского Союза мир был биполярным. И в этом было больше плюсов, чем минусов. Даже та гонка вооружений, от которой народы экономически страдали, оказалась сдерживающей силой, третья мировая война ведь не состоялась. И этот паритет вдруг перестал существовать. Многие, в первую очередь США, почему-то решили, что теперь нет никаких препятствий хотя бы для экономической и культурной экспансии. Мы на себе в Казахстане это чувствуем. Подобрали, например, образцы культуры, которую сами американцы уже выбросили на помойку. Хорошо это или плохо для мира? Моя точка зрения – плохо. Неизбежно должна была появиться одна или две силы, которые бы эту экспансию сдерживали. Объективно противостоять однополярному миру могли бы две страны: Китай и Россия. Китай себя ведет более осторожно, Россия в этом отношении более открыта. И она при существующем кризисе государственности вразрез с политикой Запада проводит политику консолидации российской нации в рамках федеративного государства. Кто прав? Моя точка зрения – прав Путин. Как угодно можно оценивать его действия, но фактически вся его политика настроена на то, чтобы сохранить Россию как государство. И вот в такой ситуации национал-патриоты молодых государств, будучи сторонниками развития независимых государств, почему-то отказывают Путину в аналогичных действиях внутри России. Боятся экспансии? Но возврата к Советскому Союзу в принципе не может быть. Сегодня у всех совершенно другое общественное устройство.
– Но почему, Евгений Васильевич, Путина пытаются пристегнуть именно к фашистской Германии, к Гитлеру? Чтобы убедить: Путин – зло?
– Это – ярлык. А потому его используют, не утруждаясь доказательствами. Это обязательно чьи-то интересы. Есть несколько признаков, которыми обладает фашизм как таковой. Как бы внешнее сходство. Главным инструментом политики Муссолини в Италии, Гитлера в Германии было государство. Но какой политики? Муссолини выступал за возрождение Римской империи, нации как таковой. Цель Гитлера – господство исключительно немцев, арийцев. Путин использует механизм государства как инструмент для консолидации российского общества, чтобы сделать страну сильнее. (О развитии государственности, кстати, говорит и наш Президент.) Он не говорит о захвате чьей-то страны, об экономической экспансии, не говорит, что русские – самая выдающаяся нация. Хотя, наверное, у него есть и глобальные цели. Ведь после «освобождения народов» при развале Союза возникли большие экономические проблемы. Поэтому и ставится цель – сохранить в рамках хотя бы части прежней территории единый экономический комплекс. Но это не всем нравится. Это называют тоталитарным методом управления. После присоединения Крыма Путину приписывают еще и аннексию чужой территории. Во внутренней политике обвиняют в уничтожении оппозиции. Хотя будем оценивать реально: внутриполитическая борьба идет не только в России, она идет везде. В том числе и в развитых странах. И в Казахстане это происходит, и в Украине. Но аналогию с Гитлером проводят исключительно в отношении Путина.
– Но если это так, не исключено, что и казахстанские публикации – это заказ?
– Казахстан все-таки индивидуален. Я сомневаюсь, что его, как Украину, могут использовать в борьбе с Россией. Всему есть предел. Биполярный мир уже стал реальностью. Американцы не хотят этого признавать, но это так. Я думаю, здесь прямого заказа нет. Мы знаем редактора Калыбая по его выходке в самолете, после которой его задержали. У него свои взгляды на положение казахов, на отношения Казахстана с Россией. Это может быть выгодно кому-то за рубежом, ему могут при случае подыграть, как и другим национал-патриотам. Но я не думаю, что им сейчас кто-то управляет извне. Иначе это получило бы уже другую оценку. Наш Президент в этом отношении очень решительный. И в интересах всего Казахстана это правильно.
