Газовый вопрос нас не догонит?

– Стокгольмский суд занимается чисто хозяйственными спорами, считается, что он вне политики. Хотя, я полагаю, при рассмотрении газового конфликта между Украиной и Россией политика сыграет определенную роль. На мой взгляд, у Украины достаточно много шансов отстоять свою позицию в Стокгольмском суде. Мы сейчас пользуемся информацией только одной стороны – российской. Да, есть доступ к Интернету, где информации гораздо больше. Однако у большинства сложилось однозначное мнение: Украина не хочет платить за газ, Россия – сторона пострадавшая. На самом деле, если взглянуть с позиции международного права, то требования РФ не совсем оправданны. Она выставила для Украины новый тариф, приравняв его к тарифу для стран Евросоюза, поскольку посчитала, что оснований для уступок нет. Ведь Украина не входит ни в одно из наших общих соглашений, не принимает СНГ. Но встает вопрос: а почему раньше цена для Украины была льготная? Теперь об этом сказано уже для всех: в тарифе на газ была такая составляющая, как Российский Черноморский флот. То есть существовало некое джентльменское соглашение: мы вам – уступку в цене на газ, вы нам – условия для присутствия российского флота на территории суверенного украинского государства.

Джентльменское соглашение – это не просто общепринятый термин без конкретного содержания. Такого рода соглашение признается на уровне ООН, хотя не обязательно трансформируется в бумажный вариант. Такого рода джентльменскими соглашениями активно пользуются, скажем, в Японии, особенно в хозяйственных делах. Когда, например, крупные монополисты определяют стратегию своих действий на рынке японском или международном, они обязательно оставляют какую-то нишу для малого и среднего бизнеса. И это чисто джентльменское соглашение, норма поведения, которая должна соблюдаться. Когда Крым перешел под юрисдикцию России, она просто отказалась от поставки газа в Украину по старым ценам. Джентльменское соглашение распалось. Я помню, как выстраивалась защита Юлии Тимошенко, когда ее обвинили в нарушении должностных полномочий при заключении газового контракта с Россией. Ее упрекали в том, что она недостаточно использовала рычаг нахождения Черноморского флота в Крыму. И она, защищаясь, сказала: а где в контракте написано, что этот фактор должен учитываться? Обстоятельства поменялись, и мы вынуждены были согласиться с новыми расценками, которые находились в вилке, изначально предусмотренной долгосрочным контрактом. И Тимошенко была права. Хотя тогдашнее руководство страны этого не признало. Сегодняшнее же говорит: позвольте, почему вы учитываете Крым? О джентльменском соглашении Украина и слышать не хочет. И не платит. Более того, использует газовый спор как рычаг давления на Россию. Почему Россия не может перекрыть газовый кран? Да потому, что нет смысла просто сидеть на «газовой игле». В Иране нефти много, а что толку, если он не может ее продать? И украинцы знают эту «слабину» соседа и соблюдают свои интересы. Более того, обратившись в Стокгольмский суд, решили воспользоваться промашкой России, не оговорившей в долгосрочном договоре «флотский вопрос».

– Я думаю, что здесь джентльменов не осталось. Ни с той, ни с другой стороны. Украина шантажирует Россию, потому что за поставку газа в Европу отвечает только она. Можно сказать, что это еще одно юридическое упущение России. Когда долгосрочный контракт заключался, никто и предположить не мог сегодняшней ситуации. Исходили изначально из незыблемых добрососедских партнерских отношений. И Россия добросовестно выполняла свои обязательства. Более того, по существу многие годы погашала недопоставленный Европе газ, который Украина воровала. Поэтому Россия, как партнер, выглядит все-таки предпочтительней.

– Сложный вопрос. На мой взгляд, пока очень много нестыковок. Но они касаются реального применения норм права, которые у нас пока разные. К примеру, в Казахстане нельзя носить холодное оружие, в России – можно. У нас скот забивают исключительно на убойных площадках, в России это касается только крупных производителей. Конечно, это будет создавать некие препятствия. И их надо отрегулировать соответствующими межгосударственными нормативными актами. В принципе же я убежден, что Россия, безусловно, благонадежный партнер. Да, сегодня наши ура-патриоты упрекают ее в доминировании. Но давайте рассмотрим недавний пример, когда Россия в одностороннем порядке начала пересматривать тарифы на грузовые перевозки. И тогда Казахстан, несмотря на дружеские отношения, обратился в экономический суд в Минске. И тот признал позицию Казахстана убедительной. И Россия проглотила это спокойно, как должное. Зато Украина воспринимает все очень обостренно. Когда наш Президент, выступая в Минске, сказал, что Янукович был легитимной властью (о чем вообще-то должно было говорить все мировое сообщество), и Украине это надо учитывать, последовала нота протеста. Украина выразила недовольство такой позицией Казахстана. Недавно – новая нота с ее стороны. Якобы граждане Казахстана вою­ют на стороне ополченцев. Факты не проверены, конкретно ничего предъявить не могут – и так реагируют. Украину, по-моему, уже просто заносит. Чувствует поддержку Запада и США. Хотя уже должна была убедиться, что интересы тех же США никогда не были направлены на поддержку какого-то государства. И не будут. Что, кстати, хорошо понимает наш Президент. Когда американцы, используя хорошие отношения с Казахстаном, попросили воздушный коридор и базу, чтобы в Афганистане и Ираке решать свои проблемы, им отказали. Потому что знали уже: Америка не тот партнер, с которым можно идти на все. У Киргизии тогда не было выхода, сдали базу, а потом США им, как Украина за газ, просто перестали платить.