Обсуждаем темы:
1. Протесты на запрет абортов
2. На повестке молодежный проект.
Эксперты:
1. Бексултан ТУТКУШЕВ, кандидат мед. наук, депутат Сената
Парламента РК первого-третьего созывов от Костанайской области.
2. Ерлан ТУЛЕТАЕВ, в 2012-2017 гг. председатель КФ МК «Жас Отан».
Б. ТУТКУШЕВ: «Вредны и аборты, и запреты»
– Бексултан Серикпаевич, благополучие Польской Республики нарушают, пожалуй, только массовые протесты на запрет абортов. Запреты жесткие, и протесты соответствующие. В Европейском союзе это расценивают, как нарушение прав человека.
– Я далек от мысли, что аборт – это благо, за которое надо яростно бороться. С медицинских позиций аборт вреден, хотя есть случаи, когда ничего другого не остается, кроме как прервать беременность. Но польское законодательство свело к минимуму такие случаи, и граждане не хотят с этим мириться. Безвыходная ли ситуация сложилась? Если приводить элементарные доводы, то можно сказать, что Польша – развитое государство, и контрацепция там на высоте. Не хотите рожать – предохраняйтесь от нежелательной беременности.
– Значит, есть еще подспудная сторона у этих протестов? Может быть, не только против запрета абортов протестует Польша?
– С этим можно отчасти согласиться. Запрет абортов – это мощное влияние католицизма. Польша – суперкатолическое государство и, наверное, не всем гражданам этому легко следовать. На самом деле, государство светское, это прописано в конституции, но религия имеет очень большое значение во всех сферах жизни, начиная с детсадов. Однако даже здесь живут атеисты или те, кто не так уж привержен церкви, вере. Об этом, конечно, мы можем судить лишь поверхностно, исходя из материалов газет, радио, ТВ или Интернета. Или опять же из протестов.
– Подойдем к этой теме с другой стороны. В XXI веке Польша стала играть заметную роль на мировой политической арене, и если верить политологам, возрождение Речи Посполитой – мечта поляков. Что нужно, чтобы достичь амбициозной цели или кто нужен? Граждане, народ, большое население?
– Должен разочаровать: запрет абортов не приведет к увеличению населения. Семья, которая хочет только одного ребенка, этой своей «нормы» и будет придерживаться. Кому нужно двоих детей, столько и родят. Вряд ли после запрета абортов в семьях станет по пять-шесть детей. Но если опять же обратиться к истории, после опустошительных войн государство может запретить аборты. Например, так было в СССР после войны, хотя Россия в 20-х годах XX века первой в мире разрешила аборты.
– И это уж точно был политический шаг?
– Вероятно, потому что большевики провозглашали свободу и много прав. Это было сто лет назад, и мы можем анализировать результаты.
– Какие результаты, на ваш взгляд, будут у польских протестов? В Интернете много примеров несчастных женских судеб: ребенок родился нездоровым, муж ушел, семья впадает в бедность, женщина в депрессию. Нынешнее законодательство не позволяет прерывать беременность, даже если плод имеет явные дефекты развития. Государство обещает помощь и создание условий для больных детей. Это тоже показатель мощи государства?
– Я считаю, что это показатель религиозности, прежде всего, тех, кто разрабатывает и принимает законы. И не только в Польше. То, что церковь в Европе является крупным игроком, во всех смыслах крупным, это бесспорно. У мусульман на аборты тоже есть табу, но во всяком случае в постсоветских республиках религиозные и светские взгляды фактически равноправны. Нет закулисных схваток, борьбы, конфликтов на этой почве. Это и есть права человека. Мы в Казахстане соблюдаем право, в том числе на аборты.
– Вы три созыва работали в Сенате. Поднимался ли когда-либо вопрос о запрете абортов?
– Мимоходом. На самом высоком уровне пару раз было сказано: а что если...? А потом время на это зря не тратили. Никаких законопроектов никто не предлагал. Дискуссия о несовершеннолетних идет постоянно. Девочки, школьницы не должны приходить на аборт тайком, чтобы мама не узнала. И это правильно, потому что здесь речь идет о здоровье нации. Аборты вредны, и запреты на них тоже вредны. И то, и другое бесперспективно.
Е. ТУЛЕТАЕВ: «Надо уходить от банальностей в молодёжной политике»
– Ерлан Серикович, вполне свежая новость: Президент РК К. Токаев поручил разработать единый национальный проект по молодежной политике. Вы пять лет были во главе костанайского молодежного крыла правящей партии – «Жас Отан». Какие предложения вы внесли бы в будущий проект?
– Президент сказал, что важный вопрос, касающийся молодежи, это занятость. Особенно это актуально для регионов. Это очень важно, и я хотел бы представить, какое отражение слова Президента найдут в проекте и как это будет реализовано. Какие стимулы и ориентиры получит молодежь? Если это вопрос ко мне, то, я считаю, что работа с молодежью пока и не начиналась, во всяком случае на постоянной основе. Потому что молодежь – это не только «Жас Отан».
Я думаю, что старшая часть нашего общества и вы, как журналист, должны признать: вам не удалось реализовать проект преемственности молодежи. Он не нов, но он не реализован. Вы жили идеями, а молодежи предложили жить в мире, совершенно материальном, в котором одна задача – обзавестись деньгами или их эквивалентами. Теперь ваше поколение считает, что молодежь выросла не такая, как хотелось бы. У меня есть один ответ на такой вопрос: у вас и у нас были разные учителя. Я имею в виду тех, кто воспитывал молодежь. Людмила Владимировна Мацупа оставила хороший след, Римма Чингисовна Бектурганова – настоящий воспитатель. У меня и моих ровесников таких воспитателей не было. Сделаю исключение для Екатерины Смышляевой – она умеет работать с молодежью. Где их смена? Кто еще пришел?
– Наверное, тема преемственности будет обозначена в проекте. Но можно ли только воспитанием решить проблемы молодежи?
– Должна измениться концепция молодежной политики. Надо уходить от банальностей и скуки – я не о развлечениях. Молодежи надо поручить созидательные задачи. Стройотряды сегодня все вспоминают с гордостью. И даже картошку на совхозных огородах. Лагеря молодежных активистов были интересны, и никто там не говорил о комфорте. Сейчас все носятся с комфортом. Выпускник приехал в село – сделайте ему условия, иначе он уедет.
Я понимаю, что благоустройство желательно, и не призываю вернуться к тому, что ушло бесследно. Но в государстве должно быть четко обозначено – какая молодежь нужна, какие у нее задачи. Квота на молодежь в органах власти – это лишь один из шагов. В гуще жизни тоже должна быть опора, например, комитеты по делам молодежи. Очень эффективная структура, если поставить работу не для галочки. В учебных заведениях, на предприятиях. Там как раз и подбирается актив. Я не считаю, что все упущено, что мы не сможем найти ориентиры и стимулы, о которых говорит Президент. Нужно, конечно, учитывать время. Оно меняется и требует преемственности, а не кульбитов.
