Костанайские украинцы, и не только они, новости из Киева считают очень близкими. «Новинкой сезона» для нас стали заявления о ядерном статусе Украины. Говорим с экспертом Киевского центра политических исследований и конфликтологии Антоном ФИНЬКО.
«Ваш туркестанский менталитет»
– Антон Евгеньевич, заявления Украины сводятся к тому: не возьмете в НАТО – сделаем бомбу. Примерно так надо понимать?
– С большим уважением отношусь к украинцам Серого клина, всей славянской общности и ко всему народу Казахстана. Недавно принимали в Киеве друзей-предпринимателей из Нур-Султана. Я очень ценю ваш туркестанский менталитет. Ментальность европейского населения Центральной Азии отражает позитивные черты, в целом присущие восточнославянской общности, но одновременно ее представители являются более деловыми, подвижными и открытыми к связям с народами Востока. Они, на мой взгляд, более «европейские», чем в европейской части России и Украины.
– Лестная оценка от известного политолога дружественной страны, но и пушки в Киеве не молчат.
– В начале года в интервью программе Axios президент Зеленский вдруг сказал: «...если бы в Украине сейчас было ядерное оружие... то не было бы вторжения, и мы имели бы свои территории». А намедни еще более откровенно высказался отчаянно троллящий горделивый немецкий внешнеполитический истеблишмент посол Украины в Германии Андрей Мельник. «Возможно, стоит подумать и о ядерном статусе», – сказал он. Впрочем, 21 апреля его заявление было дезавуировано главой МИД: «...Украина никогда не нарушала и не обозначала своего намерения нарушить обязательства, которые мы взяли в 1994 году, и восстановить наш ядерный арсенал. Что касается интервью нашего посла в Германии, то его слова нельзя вырывать из контекста». А Зеленский свои же слова сам и дезавуировал в упомянутом интервью Axios: «сегодня это неправильно делать...».
Дело давно минувших дней
– Сегодня неправильно, а завтра?
– Это и есть двусмысленность: сегодня – нет, а завтра всякое может быть. Однако, на наш взгляд, не стоит принимать близко к сердцу высказывания официальных лиц на тему возвращения утраченных ракетно-ядерных сил, относиться к ним всерьез. Ядерный статус для Украины, желаем мы его или нет, дело давно минувших дней. Возможности для маневрирования и обеспечения государственной независимости сегодня для официального Киева, в отличие от официального Нур-Султана, сужены. Достаточно сказать, что во времена Петра Порошенко ряд министерских должностей занимали иностранные граждане. Ныне руководство ряда важных государственных ведомств комплектуется с согласия международных экспертов. В таких условиях невозможно сделать шаги, способные встревожить западных партнеров. Они всегда крайне негативно относились к обладанию Украиной ядерным оружием.
Кто готов траву есть?
– Украина хотела бы, но ей не дадут?
– Вознамерившийся обеспечить себе ядерный щит должен быть готов к массированному прессингу. Пример тому – КНДР. Дипломатическое давление, отказ в финансовой поддержке, санкции, угроза применения вооруженной силы – все это Пхеньян получил сполна, но там согласно известному высказыванию готовы траву есть, лишь бы сохранить ядерную программу. А у нас аскетическое желание «есть траву» в непреклонном стремлении к суверенитету – последнее, в чем можно заподозрить нынешний обуржуазившийся и вышедший из арт-бизнеса правящий класс. Он далек от стальных сонгунских идеалов настолько, насколько это возможно. Тем паче ставить себя под угрозу внешнеполитической изоляции от Соединенных Штатов и ЕС.
– Представим, что Украина согласится ради ядерного щита «есть траву». Где ресурсы для этого?
– Ресурсы были до 1994 года. Отказ от ядерного оружия осуществлялся в середине 90-х, когда возможности для реализации суверенного государственного курса и противодействия внешнеполитическому давлению были намного шире, чем сейчас. Тем не менее правящий класс уступил давлению.
«Ни при каких условиях»
– Кто заставил Украину «ядерно» разоружиться?
– Прессинг на официальный Киев в те времена исходил с двух сторон – из клинтоновской администрации США и демонтировавшего советскую систему ельцинско-козыревского лагеря. Теория внешнеполитического реализма гласит, что на международные отношения влияют только великие державы. Здесь же они действовали по обоюдному согласию, что придавало им полную уверенность в своих действиях. Борис Ельцин формировал в очах западных партнеров крайне негативный образ украинского коллеги Леонида Кравчука. Что касается Билла Клинтона, то во время встречи в международном аэропорту «Борисполь» в январе 1994 г. бросились в глаза его надменность и, мягко говоря, далекие от соблюдения базовых норм президентского этикета манеры. А на повестке как раз была тема разоружения.
– Компенсация полагалась за отказ от ядерного оружия?
– Эксперты Киевского центра политических исследований и конфликтологии отмечали, что с основными центрами давления целиком солидаризовалась Западная Европа. Председательствовавший в те времена в ОБСЕ представитель Италии заявил, что требования Украины о компенсации полной стоимости уничтожаемого ядерного оружия не будут выполнены ни при каких условиях. Среди немногих государств, поддержавших Украину, оказалась Турция, а среди западных деятелей – такое специфическое и уже удаленное на тот момент от влияния на ключевые решения лицо, как Збигнев Бжезинский. Правда, некоторое время часть украинских верхов оказывала сопротивление. Принято считать, что с критикой отказа от ядерного оружия выступали преимущественно праворадикальные деятели. На самом деле и ряд умеренных политиков воспротивился сдаче ракетно-ядерных сил. Их глашатаем стал генерал Владимир Толубко, начальник ХВКИУ РВ имени маршала Крылова. Этому деятелю приписывают следующую фразу: «Кто такие идиоты? Это те, которые сами отдают свое ядерное оружие». Украинские политологи Михальченко и Андрущенко рассказывали, как в Верховной Раде начинала складываться группа «ядерщиков-государственников». Идеологом этой группы выступал все тот же генерал Толубко. Он обосновал концепцию постепенного ядерного разоружения, допуская сохранение небольшого потенциала ядерного сдерживания до тех пор, пока военная безопасность Украины не будет гарантирована. Добавлю, что некоторое время на этих позициях находился и Леонид Кучма.
Прогресс без ядерной бомбы
– Что Запад обещал постсоветскому пространству в 90-е годы, быльем поросло. Но разве нельзя хорошо жить без ядерного оружия?
– Историческое поражение группы «ядерщиков-государственников» мне довелось наблюдать лично. Тяжело воспринимали его некоторые депутаты. Не в бомбе же дело! В советский период Украина специализировалась на металлургии, сельском хозяйстве и высокотехнологических отраслях оборонно-промышленного комплекса. Для многих украинцев сформировавшиеся до 1991 г. аэрокосмическое производство, ракетостроение, электроника, судостроение, танкостроение, приборостроение не просто являли источник заработка, а формировали смысложизненные установки.
Денуклеаризация имела критические последствия. Утрата ракетно-ядерного потенциала сломала некую рамку государственности. Отказ от него, как отмечает один из наблюдателей, означал вымывание из Администрации президента, аппарата правительства, МИД и МО кадров военно-имперского толка, способных обеспечивать функционирование ракетно-ядерного государства, жестко отстаивать национальные интересы и противостоять внешнему прессингу. Их место, особенно после ухода из большой политики Леонида Кучмы, заняли совсем иные социальные персонажи, к числу которых принадлежит и нынешняя пришедшая из арт-бизнеса правящая команда, время от времени устраивающая «плач Ярославны» по арсеналам 43-й армии. Утеря смертоносных средств массового уничтожения обернулась для Украины ничем не восполненной смыслоутратой. Парадокс в том, что, избавившись от инструментов смерти, украинцы лишились смысла жизни.
– Очень жестко вы сформулировали. Казахстан, к примеру, обрел международный вес, когда закрыл ядерный полигон в Семипалатинске. Никто не сожалеет и об ядерном статусе...
– У наших «пацифистов» тоже были аргументы. Украина, по их мнению, совершенно не располагала надлежащими средствами и техническими возможностями для обслуживания и развития ракетно-ядерных сил. А Казахстан, подписавший вместе с Украиной 23 мая 1992 г. Лиссабонский протокол, добился экономического прогресса и утверждения своей роли в мире уже без всякого ядерного оружия.
Беседу вела Людмила ФЕФЕЛОВА
Фото politring.com
