Противостояние водителя из Рудного с полицейскими, а потом и с судьями, из разряда обычного недопонимания превратилось в категорическое отрицание требований закона.
Не согласен!
Водитель обратился в редакцию «КН» по поводу административного штрафа. Его наказали за то, что он не пропустил пешеходов. С этим он не согласился, обратился в суд, где решение полицейских поддержали. Тогда он подал апелляционную жалобу в областной суд, где постановление горсуда оставили без изменения. Но Константин (так зовут автомобилиста) попрежнему уверен в своей невиновности. Поэтому предложил рассказать на странице «Автоугол» об этом случае. К своему обращению приложил несколько видеозаписей, в том числе с камеры полицейского видеонаблюдения. А еще передал в редакцию комментарии людей, поддержавших его в борьбе со стражами порядка.
«А зачем пропускать?»
14 мая этого года на одной из улиц Рудного, если судить по записи видеорегистратора Константина, он поворачивал налево на зеленый сигнал светофора. Пропустил встречную машину, но когда уже повернул, не пропустил двух пешеходов, которые тоже двигались на зеленый и уже шли по пешеходному переходу. В итоге – штраф.
Возникает вопрос: почему при таком очевидном нарушении ПДД водитель не согласен с наказанием? Да потому что у него совсем иной взгляд на ситуацию. Кстати, улица, на которую Константин повернул, четырехрядная и посередине разделена на противоположные направления движения широкой бордюрной полосой с металлическим заборчиком. Когда пешеходы уже шли по пешеходному переходу, водитель не пропустил их, успел проскочить этот переход по второму ряду. Именно этот факт и стал главным его аргументом, когда он был остановлен инспектором полиции.
Полицейский сказал, что из Центра оперативного управления сообщили об этом нарушении ПДД. Оно зафиксировано благодаря видеокамере, установленной на перекрестке. Константин, который записывал разговор на видео, искренне удивился. Мол, да, я видел пешеходов, но ведь они не поменяли траекторию своего движения и скорость не меняли. А значит, нет нарушения. Это раньше, подчеркнул он, были правила, когда надо было пропускать пешеходов. А теперь такого требования нет.
Нейтрализовать его, и точка
Вы удивляетесь такому умозаключению человека, имеющему водительское удостоверение? Погодите, это еще цветочки. Ягодками стали аудиозаписи и текстовые комментарии, на которые опирается Константин, пытаясь доказать, что и полицейские, и судьи не знают правил дорожного движения. Дело в том, что, по мнению тех, кому беспрекословно верит наш герой, взаимоотношения между водителями и пешеходами регулируются лишь разделом 1.2 ПДД. И, в частности, подпунктом «Уступить дорогу (не создавать помех)».
Стоп! Не смейтесь! Это не шутка, а очень опасная подмена важных требований ПДД. Вот одна из аудиозаписей, где некий мужчина говорит Константину: «...на видео хорошо видно, что пешеходы как шли, так и шли. Ты им не помешал. Что такое уступить дорогу? Это если бы им пришлось изменить траекторию. Но они не отскочили...». Или другая запись: «...зачем уступать им дорогу, если не создана помеха?..»Далее текстовые комментарии от какого-то автоюриста: «...Если на пешеходном переходе ваше авто не стало помехой пешеходу, если ему не пришлось его обходить, отскакивать в сторону, ускорять/замедлять шаг, то вы ничего не нарушили. Поэтому, даже когда пешеход находится на пешеходном переходе, но можно проехать, не создавая ему помех – значит, можно спокойно ехать».
Есть и подсказки, как нейтрализовать пешехода, если вдруг у него появятся претензии к водителю. Допустим, вот таким образом: «...Если сотрудник пригласит пешехода, обязательно напомните п. 3.5 ПДД РК, в котором говорится, что пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как убедятся, что переход будет для них безопасен. А если переход был не безопасен, так как ему якобы мешало ваше авто, значит, и пешеход нарушил, поэтому инспектор обязан будет выписать штраф и на него. Скорее всего, после этого у пешехода отпадут все претензии к вам, если они у него были...».
Беда...
Понятно, что у меня возник вопрос к Константину: а кто же этот «учитель»? И тот ответил: это автоинструктор, неоднократный победитель «Лучший мастер и преподаватель» среди автошкол Костаная. Правда, назвать его имя отказался.
А потом на YouTube появился видеоролик, где говорилось о якобы полном незнании ПДД и полицейских, и судьи. И самое страшное, что из почти 400 комментариев к этому ролику лишь всего два-три человека сказали, что водитель был не прав. Выходит, остальные тоже не знают ПДД, где черным по белому сказано, как должен действовать водитель, когда проезжая перекресток видит пешехода?
В ЦИФРАХ
42 ДТП С УЧАСТИЕМ ПЕШЕХОДОВ ПРОИЗОШЛО ЗА 5 МЕСЯЦЕВ 2022 ГОДА В НАШЕЙ ОБЛАСТИ.
9 ЧЕЛОВЕК ПОГИБЛО, 34 РАНЕНО.
СЛОВО ПРОФИ
Юрий Кузнецов, директор Костанайской автошколы "Водитель ABC"
Смотреть и предвидеть
О том, какие должны быть действия водителя в этой ситуации, четко говорится в правилах дорожного движения РК. Без оговорок
В пункте 13.1. «Проезд перекрестков» сказано, что «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по его направлению движения, на которую он поворачивает...».
Ключевое словосочетание здесь «его направления». Это значит, что вне зависимости от того, по какому ряду водитель двигается – хоть по первому, хоть по второму.
Начиная с края дороги и до ее середины проходит ЕГО НАПРАВЛЕНИЕ. А значит, он обязан уступить дорогу тем пешеходам, которые здесь идут по пешеходному переходу. Причем безо всяких оговорок, которые я с большим удивлением услышал в «правильном» понимании ПДД друзей Константина. Такое же требование есть и в п.14.1 ПДД, где говорится о нерегулируемых пешеходных переходах. Тут водитель тоже должен уступить дорогу пешеходу, который переходит проезжую часть ЕГО НАПРАВЛЕНИЯ. Да, я видел пояснения автоюриста, который делает упор на п.3.5. ПДД, где сказано, что «на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы выходят на проезжую часть дороги после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен». Но в данном случае пешеходный переход был регулируемый, и пешеходы уже шли на зеленый сигнал светофора. А если бы перекресток даже и не регулировался светофором, то в таких случаях, когда пешеходы уже идут по переходу, водитель должен остановиться и пропустить их.
По грани
В этой истории есть очень важный нюанс. И он касается человека, который говорит водителю, что он был прав, не пропустив пешеходов. Когда учишь будущих водителей, то всегда напоминаешь им золотое правило – «смотреть, видеть и предвидеть». Благодаря ему удается избежать опасных ситуаций. Увидел, что пешеходы ступили на проезжую часть – сразу же остановись. Этого требуют и ПДД, и логика нормального человека. А тут вдруг успокаивают водителя: мол, ты все правильно сделал, что не стал пропускать пешеходов! Такое «учение» идет по грани здравого смысла.
Мы в автошколе всегда стараемся сделать так, чтобы в подсознании курсантов навсегда осталась мысль о том, что водитель управляет средством повышенной опасности. А пешеход бессилен перед машиной. Поэтому к нему надо относиться бережно. Я рассказал об этой ситуации и показал комментарий к ней нашим преподавателям и инструкторам по вождению. Они сказали, что если действительно есть такой «мастер обучения», то он наверняка должен знать, что прислушивающийся к его словам водитель пару раз успеет проскочить пешеходный переход перед идущими людьми, а потом обязательно собьет человека. И это будет настоящая трагедия.
ФОТО ИЗ АРХИВА СЕРГЕЯ МИРОНОВА
