Каким будет казахстанский Конституционный суд? Закон пока разрабатывают. И очень важно изучить опыт других стран.
Эволюция
В канун Дня Конституции в Нур-Султане состоялся международный круглый стол «Эволюция конституционного контроля в условиях трансформации государства и общества». Единственным представителем юристов Костанайской области был доктор юридических наук Сергей ЖАЛЫБИН.
– По существу, было заслушивание докладов представителей зарубежных структур. Часть из них из дальнего зарубежья – Германии, Хорватии, Южной Кореи. Большинство из ближнего зарубежья – Грузии, Молдовы, Киргизии. Это те страны, где уже работают Конституционные суды. И в каждом государстве свои законы, свои подходы.
Самый главный вопрос – возможность обратиться в Конституционный суд рядовым гражданам. Это положение впервые появилось и в проекте казахстанского закона. Для меня стало новостью, что в Конституционном суде ФРГ существует предварительное рассмотрение дел. Жалоба гражданина по существу не рассматривается, предварительно изучают: соответствует ли его обращение нормам конституции. Потом просто дают ответ, правомочно ли его обращение.
По сути, шансов на положительное решение вопроса нет. Если даже права человека нарушены, но при их восстановлении никаких положительных моментов не последует, дело также не будут рассматривать. В ФРГ считают, что такая практика оправдана. Это очень жесткий отбор. У нас тоже для обращения в Конституционный суд у граждан будут очень узкие возможности. Но если уж такое обращение принято, его должны рассмотреть со всей тщательностью.
В Хорватии допускается обращение граждан в Конституционный суд, даже если нет уголовного или гражданского дела. У нас наличие такого дела обязательно.
В Южной Корее, если гражданин считает, что кем-то нарушены его конституционные права, он сразу может обжаловать это действие. У нас условие: дело обязательно должно быть рассмотрено во всех инстанциях.
Возникла дискуссия: необходима ли оплата госпошлины при обращении в Конституционный суд? Одни страны – Узбекистан, Молдова – считают: необходима. Иначе суд превратится в бездонную бочку для жалоб. Казахстан тоже придерживается этой точки зрения. В Южной Корее она противоположная: пошлина все равно не компенсирует затраты государства на рассмотрение дела. Все без исключения участники круглого стола сошлись на том, что на практике конституционные суды положительно рассматривают только порядка двух-трех процентов от всех обращений.
Сергей Жалыбин с послом Евросоюза в Казахстане Кестутисом Янкаускасом (справа) и председателем Комитета по законодательству Мажилиса Арманом Кожахметовым (слева).
Шаг в будущее
– Насколько приемлемы варианты организации Конституционного суда, о которых шла речь?
– Нам предлагают, мы будем выбирать и строить свой закон. Пока это только проект. Я выделил момент, который, по моему мнению, упущен. Могут ли иностранцы или лица без гражданства, живущие на территории Казахстана, обращаться в Конституционный суд. В проекте записано: граждане могут обратиться. Это противоречит общей декларации прав человека. И требует разрешения.
– А с какой темой вы, Сергей Михайлович, выступали на международном круглом столе?
– Я обратил внимание на принципы, на которых должна строиться работа Конституционного суда. Они такие же, как и у обычных судов – независимость, гласность, состязательность. Но как в Конституционном суде обеспечить состязательность, если прокуратура имеет право обращения в суд, а та же республиканская коллегия адвокатов нет? Адвокатура опять на задворках. Тогда с кем будет состязаться прокурор? С государством, сам с собой? Между тем практикующие адвокаты чаще других сталкиваются с пробелами в законодательстве, которые нарушают конституционные права, могут составить мотивированное заключение. И тем самым устранить опасность для всех. К сожалению, меня не поддержали. Даже по мнению уполномоченного по правам человека, это преждевременно.
– По-вашему, цель круглого стола достигнута?
– Полагаю, что да. Вопросы обсуждались интересные и важные. Выступал посол Евросоюза в Казахстане Кестутис Янкаускас. Он подчеркнул, что у нас богатая юридическая школа, и создавая Конституционный суд, наша страна делает позитивный шаг в будущее.
