«КН» говорят с экс-депутатом Парламента, доктором юридических наук, одним из разработчиков Конституции Казахстана Сергеем ЖАЛЫБИНЫМ.
Исторический путь
– Было бы логично, Сергей Михайлович, начать наш разговор с вопроса об историческом пути нынешней казахстанской конституции. О ее корнях и основополагающих принципах.
– Когда мы обычно говорим об основном законе Казахстана, то чаще всего акцентируем внимание на конституции 1995 года. Подчеркиваем, что она принята на всенародном референдуме, что вобрала в себя лучшие традиции конституций разных стран. Отмечаем, что провозгласила светское правовое государство, высшей ценностью которого является человек.
Все это очень правильно. Но не все знают, что принятию этой конституции предшествовал целый ряд других основных законов Казахстана. Надо, к примеру, вспомнить первую конституцию тогда еще Казахской Автономной Советской Социалистической Республики. Называлась она Декларацией прав трудящихся КазАССР. В ней говорилось, что политической основой государства является народ. Но оговаривалось: декларация прав провозглашается в условиях низвержения царизма, устранения русской буржуазии. В 1926 году эта декларация была доработана, но не была утверждена. Зато в 1937 году приняли первую Конституцию Казахской ССР. Она просуществовала более 40 лет.
Там все было ориентировано на жизнь людей. Но мы все помним, что все это осталось на бумаге, положения документа никогда и никем не соблюдались. Когда начались репрессии, уже не было никаких прав человека. Работал исключительно репрессивный аппарат, и дай бог, чтобы эта веха истории навсегда осталась в прошлом.
Если Конституция КазССР 1937 года считалась сталинской, то в 1977 году была принята уже брежневская конституция, которая во многом вобрала в себя нормы предыдущей. Отличалась тем, что в ней закрепили право коммунистической партии на руководящую, направляющую роль во всех сферах – государственной, экономической.
И вот только с развалом СССР Казахстан мог прийти к провозглашению своих основ права и принятию конституции. Задачу реального укрепления государственности и суверенитета решали два документа. Это Декларация о государственном суверенитете КазССР и Закон о независимости республики Казахстан в декабре 1991 года. Переходный период был очень сложным, в это время был принят закон об институте президентства. Его закрепила в 1993 году первая Конституция Казахстана. Она отчасти была неработающей. Например, провозглашала право на бесплатное образование, хотя уже наступили рыночные времена и отношения. Основная задача этого документа – провозглашение независимости Казахстана и переход экономики на рыночные рельсы. Наконец, 30 августа 1995 года всенародным голосованием принята вторая Конституция независимого Казахстана, народ сам принял основной закон, конституционно закрепляющий президентскую форму правления, единственной государственной властью был провозглашен народ.
Новации
– Давайте, Сергей Михайлович, поговорим о главных позициях, направленных на развитие общества.
– Конституция должна быть востребована обществом, давать возможность развиваться правовому полю государства. Мы должны признать, что конституция 1995 года работала достаточно эффективно почти 30 лет. Почему? Когда она разрабатывалась, помимо положений, которые составляют конструкцию конституции любой страны, мы сделали акцент на том, чего не было в советской конституции.
С одной стороны, мы ориентировались на основополагающие международные акты. Прежде всего, Конвенцию о правах человека. С другой – очень тщательно изучили основы норм казахского обычного права. В нем, например, вообще не было понятия преступления, только дурной поступок. Человека нельзя было, как при европейской инквизиции, сжечь. Не было и норм о наказании женщин. Все это надо было учитывать. Это очень важный момент, потому что до этого нормы обычного права казахов никогда не трансформировались в законодательство. Мы же эти положения закрепили.
Как я уже сказал, конституция работала достаточно эффективно. Но объективный ход развития суверенного государства привел к необходимости корректировки конституционного законодательства. И в прошлом году в него были внесены поправки, касающиеся целого ряда новаций.
Что главное? Страна отошла от суперпрезидентской формы власти. Президент не стал возглавлять политическую партию. Законодательно закреплено, что родственники не могут занимать должности во властных структурах и в квазигосударственном секторе. Были расширены полномочия Парламента. Особенно правильным, на мой взгляд, было возвращение к частичному избранию депутатов по мажоритарной системе, это позволяет повысить демократический уровень казахстанского парламентализма.
Все эти новации, безусловно, имеют прогрессивное значение. Не бесспорен, на мой взгляд, факт упразднения конституционного совета и создание Конституционного суда. Скорее, это дань мировому тренду. Совет мог бы работать и дальше, если бы ему передали те полномочия, которые потом закрепили за Конституционным судом. Все эти изменения еще свежи в памяти наших граждан, поэтому я на них больше останавливаться не буду.
Постараюсь ответить на вопрос, который мне часто задают: а почему, говорят, мы так часто обновляем свою конституцию? Во-первых, не так уж и часто. Во-вторых, это обусловлено объективным ходом событий. Конституция – не мертвая догма, не церковный канон. Это живой, развивающийся организм, который требует обновления. Все познается в сравнении.
Конституция должна быть востребована обществом, давать возможность развиваться правовому полю государстваПоправки в Конституцию Казахстана направлены на процессы, которые должны способствовать улучшению жизни людей. Да, для этого нужно время, нужны определенные шаги, но главное – чтобы государство укреплялось в интересах народа. Возьмем Японию, страну с большими демократическими традициями. В последнее время она тоже пошла по пути изменения конституции. Но в интересах ли народа? Скорее, в угоду американскому империализму решила отказаться от принципа содержания армии как силы самообороны и перейти к тотальному вооружению, отказаться от безъядерного статуса. Ничего позитивного это стране не принесет. Ну кто, когда ей угрожал? Делает то, что диктуют американцы, «забыв» даже о том, кто сбросил на их страну ядерные бомбы.
Изменение конституции для Японии – чисто политическое действо. Возьмем ту же Украину, которая внесла в конституцию совершенно неконституционную норму о вхождении в состав НАТО. Это могло быть доктриной и достигаться разными путями. Конечно, это право Украины, пусть сами разбираются. Но то, что конституция перекраивается в угоду сиюминутной ситуации, – факт отрицательный. В этом, мне кажется, главное отличие содержания нашей конституции. Нам надо устоять, работать. И сохранять то, чего добились за годы независимости.
На опережение
– Есть ли, по вашему мнению, тенденции, которые могут привести к новым изменениям нашей конституции?
– Конституция содержит фундаментальные правовые основы. На сегодня она уже доказала свою жизнеспособность. Но все правовые процессы должны не просто идти в ногу со временем, но нацелены на опережение. Назреют ли изменения? Мне кажется, что после последних поправок такой перспективы в ближайшем будущем не просматривается. Почему?
Не будем забывать, что вся правовая, конституционная реформа зиждется не на пустом месте, она исходит из концепции правовой политики. Та, что была разработана в 2010 году, реализована. Будет новая – будет видно.
У нас есть несколько стратегий развития, например, стратегия развития Казахстана – 2030, и она еще полностью не реализована. Есть стратегия 2050, направленная на развитие Казахстана, о ней много не говорят, но она работает. Если в ходе реализации этих стратегий выяснится, что надо в конституции менять что-то кардинально, то это право у нас есть. Но пока предпосылок к этому я не вижу.
