В Костанае по-прежнему выдают разрешения на пристройки к многоэтажным домам, совершенно не интересуясь мнением их жителей. Хотя это и не по закону.
Расширить «Балапан» за счёт пристройки пока не удалось…
В этом смысле решение Костанайского городского суда, который удовлетворил иск жителей дома по проспекту Аль-Фараби, 123, можно считать выдающимся. В порыве признательности люди даже написали в Верховный суд благодарственное письмо судье Гульсаре Рахметуллиной. А в нем есть такие строки: «Мы искренне поверили, и сделали обоснованный вывод о том, что добиться справедливости и законности в нашем городе можно только в суде!» Впрочем, подобных дел не так много. Граждане возмущаются градостроительным бардаком в Костанае, но чаще всего дальше этого не идут. В данном случае людям помогал юрист Иван Шкуратько. И это, надо полагать, сыграло важную роль.
Ситуация обычная: в торце четырехэтажки располагались два магазина - «Балапан» и овощной. Первый ближе к проспекту, а, значит, к людскому потоку. И вот его-то предприниматель Татьяна Лазарук решила расширить - сделать пристройку к дому. Главными пострадавшими становились тот самый овощной магазин, который будущая пристройка могла скрыть за своими стенами (его хозяйке Валентине Шкуратько, возможно, пришлось бы даже перестраивать входную группу), а также живущая на втором этаже дома Марина Белозер. Крыша пристройки, как утверждает женщина, заменила бы ей вид на аллею. Кроме того, ворам не составило бы труда забраться в окна. Эти причины две женщины изложили в иске в суд. Остальных жильцов дома представлял кооператив собственников квартир «Железнодорожник-15». Поскольку инженерные сети потенциальной пристройки и многоквартирного дома единые. А согласия жителей дома никто не спрашивал.
Уже этих причин, надо полагать, было достаточно для иска. Однако бодаться пришлось не с предпринимателем, а с властями. Истцам в этом случае помог сам городской отдел архитектуры и градостроительства, который был в суде главным ответчиком. Третьими лицами шли городской отдел земельных отношений и областное управление государственного архитектурно-строительного контроля. В чем помог?
Вконце прошлого года предприниматель Татьяна Лазарук обратилась с заявлением на имя акима Костаная по поводу строительства пристройки к жилому дому. Прямого ответа из акимата она не получила. Зато на руках у предпринимателя оказался документ - постановление акима о выдаче акта выбора и предоставления земельного участка под строительство. К нему прилагались архитектурно-планировочное задание, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Как говорится, все чин чином. Начинай строить!
Владельцы квартир, прежде чем пойти в суд, писали заявления по поводу будущего строительства сначала в службы акимата, а потом в городскую прокуратуру. Ответ их не удовлетворил. Зато выяснилась хоть какая-то картина. И стало понятно, откуда плясать и какие «номера художественной самодеятельности» чиновников просить признать незаконными.
Оказалось, что в разрешительных документах, выданных Лазарук, было немало ложных фактов. В состав якобы работавшей по ее заявлению комиссии по акту выбора земельного участка (хотя на этот счет предприниматель даже заявление в акимат не писала) отдел архитектуры включил руководителей госорганов, которые, во-первых, отношения к этому вопросу не имеют, во-вторых, руководителями на момент вынесения постановления были совсем другие лица! Все это было исследовано в суде и нашло, как говорится, полное подтверждение. Кроме того, никакие совещания при акиме Костаная не проводились и никакие якобы протокольные решения, на основании которых предприниматель получила разрешительные бумаги, не составлялись.
«Битва» в суде была некороткой. Отдел архитектуры настаивал на том, что никакого согласия жильцов не надо, поскольку кондоминиум там не зарегистрирован. Однако нет ни одного правового акта, как указал суд, который бы связывал эти два положения. Более того, как сказано в решении суда, отдел архитектуры намеренно представляет возможную пристройку к жилому дому как новое строительство - чтобы как раз избежать согласия жильцов дома.
Надо сказать, что суд, дабы досконально изучить ситуацию, не только сделал несколько судебных запросов. Было даже определение о принудительном приводе в суд нынешнего руководителя отдела архитектуры и градостроительства. Правда, сделать это полицейские не смогли. В итоге решение суда было вынесено в пользу жильцов дома. Кроме того, акимат обязан разобраться и устранить все недостатки. А по ходатайству прокурора было также вынесено частное определение в адрес акима для принятия мер по выявленным нарушениям.
Несмотря на то что при рассмотрении дела в работе городской архитектуры выявились поистине удивительные вещи, окончательной точки, увы, нет.
Вконце прошлой недели апелляционная коллегия областного суда отменила решение Костанайского горсуда. Самое удивительное - по заявлению об оставлении иска жителей дома выигравшей стороны без… рассмотрения.
- Так что же, вы проиграли? - задала вопрос юристу Ивану Шкуратько.
- Нет, мы не проиграли, - считает он. - Просто вопрос повис в воздухе. По той причине, что мы не знаем, какое решение вынесет аким Костаная. Ведь, как было установлено в суде, по существу он такого решения не принимал. Если он уважает мнение людей, то все разрешится само собой. Нет - будем обжаловать.
Удивительная эта история, во-первых, выявила некую невидимую простому глазу деятельность в госструктуре. Во-вторых, рано или поздно заставит власти прислушиваться к мнению горожан. В-третьих, что с архитектурным бардаком с помощью закона бороться можно. А этот бардак, считает бывший главный архитектор области, заслуженный архитектор РК Николай Касатов, к сожалению, в Костанае вещь очень распространенная.
