В гостях у «КН» проректор по научной работе и зарубежным связям Костанайского государственного педагогического института, профессор, доктор исторических наук Еркин Абиль.
– Еркин Аманжолович, нашу беседу предваряет вступление о выборах хана. Насколько соответствует истине этот материал, взятый из Интернета? В Казахском ханстве была демократия, верховная власть не передавалась по наследству?
– Это была система достаточно гибкая и своеобразная. Казахи – наследники Золотой Орды. Поэтому четким было представление о том, что верховную власть могут осуществлять только потомки Чингисхана. Существовало обязательное правило на этот счет. Сформировалась закрытая сословная корпорация, члены которой специализировались на двух функциях – военной и управленческой. Их с детства воспитывали в этом ключе. Султаны имели неплохое по тому времени образование, говорили на нескольких языках. Кроме собственно казахского востребованы были персидский и арабский. Некоторые султаны даже стихи писали на фарси. Султанов было достаточно много в Степи. То есть электорат имел выбор. И система выборов в Казахском ханстве действительно существовала. Из правящей династии, достаточно большой, выбирался наиболее достойный.
Процедуру выборов историки достаточно подробно описали, к примеру, Алексей Ираклиевич Лёвшин (в 1818 г. А.И. Лёвшин был зачислен в Азиатский департамент Коллегии иностранных дел Российской империи. В 1820 году назначен в Оренбургскую пограничную комиссию, где разбирал архивы киргиз-кайсацких, как тогда называли казахов, дел. – Прим. авт.). Лёвшин описал, как собирались родоправители на эти выборы, как процедура проходила, как она завершалась.
– Выборы были косвенными, через маслихаты?
– Выбирал не весь народ, а представители, через маслихаты. Это арабское слово, которое означает собрание. Но кто входил в число выборщиков? Не случайные люди. Те же бии или батыры. Они выдвигались, получали звания исключительно по своим заслугам: батыры – по военным, бии – по административным и судебным способностям. Эти должности не передавались по наследству, на них нельзя было назначить. Если, к примеру, бий терял доверие кочевников, то он терял звание и право представлять свой коллектив на маслихатах. Но претенденты на ханский престол не были для представителей темными лошадками. Чаще всего, когда собирался маслихат, уже были определены две-три кандидатуры. Новый претендент к моменту выборов уже пользовался авторитетом, то есть он уже поработал, принес определенную пользу ханству. При этом сохранялась интрига, так как была альтернатива.
Пожалуй, только Аблай хан безальтернативно выбирался, так как еще при жизни своего предшественника его за глаза уже называли ханом. Россия предлагала ему утверждение на ханский престол, но он отказался, аргументируя тем, что старый хан жив. И когда в 1771 году его выбирали, других кандидатур просто не было. Но чаще все-таки было два-три претендента, и тогда возникали нешуточные споры. Иногда происходил раскол, когда отказывались признавать результаты выборов. Издержки, связанные с демократическими процессами, имели место. Ханы пользовались поддержкой разных политических кругов. У каждого была своя программа, понятно, что в другой форме, чем сегодня. Но свои политические взгляды претендент не скрывал. И тем, кому предстояло выбирать, родоправителям, эти взгляды были известны. Другое дело, что это не вызывало конфликта знати, потому что ханы практически не вмешивались в дела коллективов. Они сосредотачивались на выполнении внешнеполитических и военных функций.
– Но ведь кого-то и смещали?
– Случалось. Хану отказывали в его праве осуществлять власть. Но это происходило в том случае, если у подданных возникала негативная реакция на действия хана.
– Источники приводят в пример Тахир-хана…
– Он был ханом до своей смерти, но у киргизов. А казахов в его подчинении оставалось все меньше, и в конце концов он правил только киргизами. Были ханы, которых просто сместили. Например, Бурундук-хан, сын первого казахского хана Керея, был отстранен от власти ханом Касымом, сыном Жанибека. Скорее всего, смещение произошло через процедуру выборов. Известно, что Бурундук уехал к дочери в Самарканд, где и умер в статусе рядового султана. Хотя в свое время он был достаточно влиятельным правителем, но, видимо, сыграло роль то, что Касым усилил свое влияние.
– Мог ли кто-то узурпировать власть? Появлялась ли в Степи фигура некоего «наполеона»?
– Чтобы захватить власть, нужна была поддержка лидеров кочевых объединений – биев, батыров. Без нее ни один султан, какие бы амбиции у него ни были, не мог стать верховным правителем. Эта сложная система, не всегда гибкая, достаточно долго была эффективной. Пока в 18-19 веках не стала быстро меняться вся жизнь в Степи и за ее пределами. То есть, пока ход истории был неспешным, система работала достаточно устойчиво. Но когда внешние условия стали активно меняться – технические, военные – эта система уже не могла адекватно на них реагировать.
– Те силы, которые были в Степи, стали уступать силе внешних врагов?
– Перевес был очевиден. Нужна была централизация власти, так как степная демократическая система не сумела адаптироваться к новым вызовам. С этим был связан кризис Казахского ханства. До них оно обходилось без сложного аппарата и без централизованной ханской власти. Фактически ханы полностью зависели от своих подданных.
– Есть ли какая-то специальная программа для студентов по истории Казахского ханства?
– Ошибочно думать, что это какая-то новая история. Специалисты, студенты-историки этот период изучали всегда. Другое дело, что тему Казахского ханства не популяризировали, это надо делать сейчас. К тому же появились новые интересные источники. В первую очередь молодые историки – и в Казахстане, и вне его – считают, что Казахское ханство надо связывать именно с Золотой Ордой, что оно является продолжением Золотой Орды. В этом направлении наука должна двигаться.
– Наука довольно часто предлагает разные трактовки истории. Например, Узбекское ханство упоминается довольно часто, и акценты смещаются в его сторону…
– С терминами в истории вообще большая путаница. Средневековые термины не тождественны современным. Все источники пишут: в средние века кочевники разделились на узбеков и калмаков, или калмыков. Это не этническое разделение. Узбеками называли тех, кто принял ислам, в память о хане Узбеке, который провозгласил ислам государственной религией в Золотой Орде. А калмыками называли тех, кто не принял ислам, остался язычником. Узбеками называли население Золотой Орды – предков современных казахов, каракалпаков, ногайцев. Название «узбек» в Среднюю Азию принес наш с вами земляк Мухаммед Шейбани, внук хана Абулхаира. Родился он в середине 15 века на территории современной Костанайской области. Здесь был улус Шейбани, его предка в пятом колене, здесь ханствовал его дед Абулхаир, от которого откочевали Жанибек и Керей и создали Казахское ханство. Шейбани пытался воевать с казахскими султанами, забрать свой престол, но вынужден был эмигрировать, причем не один – он увел целую армию отсюда. Около 200 тысяч кочевников Шейбани увел в Среднюю Азию, завоевал ее и провозгласил там Узбекское ханство. Это название «узбек» он принес из наших тобольских, тургайских степей. Замечу, что до революции 1917 года узбеки официально делились на две части. Одна называлась узбеками – это потомки тех завоевателей, что пришли из Великой Степи, они делились на рода, которые у них похожи с казахскими. И так называемые сарты – оседлое тюркоязычное население, предки современных узбеков. После революции имя «узбек» перенесли на все тюркоязычное население Центральной Азии. Такая же история с уйгурами – в средневековых источниках и современных это два совершенно разных этноса. В Европе мы также найдем подобные примеры – средневековый литвин в русских летописях не имеет отношения к литовцам, литвинами называли белорусов. Чтобы ориентироваться в истории, нужны прочные знания. Их-то и нужно добросовестно и точно популяризировать.
– Спасибо, что ответили на наши вопросы.
