Заброшенные в девяностые квартиры стали фигурировать в суде. И сразу возник вопрос: кто первый бросил многоэтажки – жильцы или государство?
Хозяин есть. Но он не хозяин
Такова позиция исполнительной власти. Люди с этим не согласны. «Что за бессмысленные выводы делает акимат? Как можно проживать в квартире, когда по их же указанию отрезали дом от света, тепла и газа?» Это строки из отзыва жительницы города Ольги Горгуленко на иск акимата Рудного в суд о прекращении права собственности.
В однокомнатную квартиру девятиэтажки по адресу: улица Сандригайло, 59 – Ольга Николаевна въехала с двухлетними дочерьми в 1993-м. На следующий год, как и большинство казахстанцев, жилье приватизировала. Но уже в 1999 году жить в доме стало невозможно. Сначала с перебоями подавали свет, потом его не стало вообще. Затем отключили отопление и воду. Оставался газ, и только благодаря ему Ольга Николаевна и ее дочери обогревались. Потом не стало и голубого топлива.
– Жильцы стали уезжать. По дому ходили неизвестные люди, взламывали двери, похищали имущество, выносили ванны, газплиты. Мы, оставшиеся жильцы, неоднократно обращались в полицию, в ПКСК «Горожанин», так как боялись за жизнь детей, за их безопасность. У меня несколько раз пытались ночью взломать дверь и проникнуть в квартиру, но я все равно там жила. Но все разводили руками и говорили, что не могут помочь. В апреле 1999 года я с детьми вынуждена была, как и другие,
уехать и снимать жилье. Закрыла квартиру на ключ, забрала вещи, оставив сантехнику, газовую плиту с надеждой на то, что в дальнейшем все коммуникации будут подключены и я смогу вновь в нее вселиться, – описывает ту ситуацию женщина.
С тех пор прошло 16 лет. Бывшая малосемейка по улице Сандригайло, 59, так и осталась девятиэтажной коробкой с выбитыми стеклами верхних этажей и заложенными окнами первого этажа. Дочери Ольги Николаевны выросли на съемной квартире, сейчас уже обзавелись семьями. А она сама по-прежнему жилье снимает. Уже не квартиру, а только комнату.
В мае прошлого года Ольгу Николаевну поставили на очередь с весьма туманной перспективой получить жилье из госфонда. А в июне года нынешнего женщина получила уведомление, что акимат подал иск об утере ею права собственности на квартиру в бывшей малосемейке. Под тем соусом, что она ее бросила и на протяжении 15 лет не предпринимала действий по восстановлению имущества за счет личных средств. А значит, квартира должна стать собственностью коммунальной. Как ни возмущалась женщина, как ни пыталась защитить свои права, суд она проиграла.
Проигранные иски
По данным, которые предоставила пресс-служба областной Фемиды, в местный суд акимат Рудного направил 11 подобных исков. Рассмотрена половина. Похоже, все составлялись под копирку. В них указывается, что дом обследовали еще в 2000 году и признали его «не подлежащим дальнейшей эксплуатации в результате ущерба, нанесенного ввиду сложившейся большой задолженности за коммунальные услуги, приведшей к отключению дома от инженерного обеспечения».
Дальше в исковом заявлении к Горгуленко сообщается, что «в настоящее время не предоставляется возможным получить информацию о сумме задолженности поквартирно». И в частности, по квартире №3. Зато установлена задолженность по налогам – 575 и пени 220 тенге.
Это у акимата при обращении в суд не было информации, сколько должна за коммунальные услуги вынужденная оставить свою квартиру женщина. А вот у нее самой все эти годы квитанции хранились. И долгов у нее на момент вынужденного переезда – ни одного тенге. Даже переплата. А вот Ольга Николаевна говорит про налоги:
– Еще год назад, когда меня ставили в очередь на жилье, в налоговой мне сказали, что никакой задолженности за мной не числится. Уже когда получила иск акимата, снова ходила. Замучила девушку, чтобы та точно все выяснила. Получила тот же ответ. Но когда адвокат сделала официальный запрос, пришел ответ: 575 тенге и пеня. Я тут же всю сумму заплатила. И суду предоставила квитанцию. А в решении об этом – ни слова.
Решение Рудненского городского суда от 19 июля действительно вызывает много вопросов. Например, указывается, что весь дом по улице Сандригайло стоит с 2008 года на учете как бесхозяйный. Однако по справке департамента юстиции о зарегистрированных правах на недвижимое имущество еще в июле прошлого года та же квартира под №3 числилась за собственником Горгуленко Ольгой Николаевной. Кто где недоработал, в какую базу что не внес – это для человека не имеет значения. Он получает официальные данные и на них ориентируется.
То, как отписано решение суда по квартире Горгуленко, невольно наводит на мысль, что и по остальным искам акимат победит так же легко. Но – нет. При абсолютно подобных обстоятельствах, но у другого судьи собственник квартиры №10 в том же доме Андрей Депко выиграл. У него точно так же на момент отключения дома от тепла и света не было долгов. Точно так же нашлась задолженность по налогу за имущество в размере 420 тенге, и он так же её заплатил перед рассмотрением дела.
– Отличие в том, – говорит Андрей Васильевич, – что я привел в суд троих свидетелей и доказал, что был вынужден оставить свою квартиру, но никогда от нее не отказывался.
В числе этих свидетелей у Депко была и Ольга Горгуленко, которую суд права собственности лишил. Понятно, что женщина считает это несправедливым. Ведь однокомнатная квартира в пустом доме до сих пор единственное, чем она владела. Ольга Николаевна соглашается, что одна не в силах воскресить все здание. Но хотя бы компенсация за многолетние квартирные мытарства по вине, как она считает, исполнительной власти должна быть.
Для тех, кого суд определит
Так говорит заместитель акима Рудного Алмат Умирбаев, который курирует вопросы строительства и коммунальной сферы. По его словам, есть намерение за счет бюджетных средств восстановить здание дома №59 по улице Сандригайло и сделать его арендным домом. Для этого надо разобраться с бывшими собственниками. Поэтому в суд и заброшены пока первые 11 исков. Всего же в бывшей малосемейке было 169 квартир. Иски в суд будут отправлять поэтапно.
– У нас так было с домом №61 по той же улице. Его удалось восстановить, и теперь там живут люди, – говорит Алмат Умирбаев. – Если за бывшим хозяином квартиры суд сохранит право собственности, укажет, что ему надо возместить определенную сумму, то так и будет.
Удастся ли сохранить свое право Ольге Горгуленко, теперь может сказать только вышестоящий суд. Она на это рассчитывает.
